Решение от 19 апреля 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-5094/2025
20 апреля 2026 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алгаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,


в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв со 02 апреля 2026 г. до 11 час. 40 мин. 16 апреля 2026 г.,

после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 24.03.2026 № 09 (путем использования системы веб-конференции),

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754871 в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных издержек, состоящих из стоимости сопутствующей услуги, приобретенной у ответчика, в размере 80 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 342 руб. 04 коп. и стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., а также


судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Затем определением суда от 06.02.2026 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась и явку представителя не обеспечила, в направленном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку товар, находящийся в аппарате с игрушками, не имеет сходства до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754871 , что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, приоритет: 27.07.2018, дата государственной регистрации: 24.04.2020, дата истечения срока действия исключительного права: 27.07.2028.

Товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе таких товаров как «игрушки».

09.07.2025 в торговом комплексе «КВАНТ», расположенном по адресу: <...>, истцом установлен факт размещения в вендинговом автомате товара - мягкой игрушки, обладающей признаками контрафактности.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 754871.

Стоимость оказания услуги отражена на игровом автомате и составляет


80 руб. 00 коп., представителем правообладателя произведена покупка сопутствующей услуги, в подтверждение чего представлена справка по операции ПАО Сбербанк, согласно которой 09.07.2025 произведена оплата услуги в сумме 80 руб. 00 коп. описание «IP MAKSIMOVA YE.A. VLADIMIR RUS».

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены фотография спорного товара, видеозапись фиксации нарушения и справка по операции.

В целях установления собственника игрового автомата истцом сделан запрос в адрес арендодателя торгового помещения ООО «ТК «КВАНТ».

Из ответа ООО «ТК «КВАНТ» от 10.09.2025 следует, что по состоянию на 09.07.2025 игровой автомат-хваталка на втором этаже торгового комплекса размещен ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору субаренды торгового места в торговом комплексе «КВАНТ» от 25.04.2025 № Л19.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия правообладателя.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 83261 с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца и выплатить компенсацию за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.


Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания


Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 3 приведенной статьи 1484 ГК РФ закреплено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.


Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак подтверждается представленным свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Видеосъемка, произведенная в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеозапись отображает местонахождение, вид игрового аппарата и спорного товара.

Факт размещения спорного товара в игровом аппарате ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно фотографией, видеозаписью, договором субаренды торгового места в торговом комплексе «КВАНТ» от 25.04.2025 № Л19, и не оспаривается ответчиком.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение


является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 75 Постановления № 10, согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 данного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих услуг. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Зарегистрированный товарный знак № 754871 представляет собой персонажа «Чебурашка», обозначающего контур и форму объекта. У игрушки большие полукруглые уши, округлая большая голова, брови выполнены в виде черт, расположенных по направлению вверх, глаза игрушки большие и круглые с черными радужками и бликами на глазах, нос выполнен в виде треугольной стрелки по направлению вверх, рот в виде улыбающийся скобки. Тело у игрушки овальное, меньше головы, имеет округлое очертание в виде грудки, верхние лапы вытянутые, овальные, нижние полукруглые со сглаженными углами, имеют когти по краям.

Спорный товар, расположенный в игровом автомате, представляет собой мягкую игрушку в виде персонажа «Чебурашка», выполненного в синем цвете, сравнение зарегистрированного товарного знака истца и спорного товара свидетельствует о наличии


у них сходства до степени смешения, о возможности реального их смешения в глазах потребителей, обозначение использовано в отношении товара, однородного товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарного знака, следовательно, такое использование осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от лица, нарушившего исключительное право на товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ истец определил размер компенсации за нарушение исключительных прав на один товарный знак в размере


50 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из


принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, отсутствие в материалах дела доказательства наличия у правообладателя убытков или иных негативных последствий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной истцом компенсации до 25 000 руб. 00 коп.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости сопутствующей услуги, приобретенной у ответчика, в размере 80 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 342 руб. 04 коп. и стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 10.12.2025 № 5501 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., также при принятии иска судом произведен зачет уплаченной истцом по платежным поручениям от 15.02.2024 № 784 и от 25.06.2024 № 3825 государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп., в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, АПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 4 указанного постановления расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта использования обозначения, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Расходы истца в размере стоимости приобретенной у ответчика услуги и стоимости выписки из ЕГРИП, почтовые расходы подтверждены в заявленном размере материалами дела, признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Исковые требования удовлетворены частично в размере 25 000 руб. 00 коп. (50%).


В связи с частичным удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп.; судебные издержки, состоящие из стоимости приобретенной у ответчика услуги в размере 40 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 171 руб. 02 коп. и стоимости выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754871 в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные издержки, состоящие из стоимости сопутствующей услуги, приобретенной у ответчика, в размере 40 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 171 руб. 02 коп. и стоимости выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) по правилам главы 35 АПК РФ.

Судья Д.Г. Комиссаров