Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А65-1303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-1303/2019

Дата принятия решения – 17 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 290 645 руб. обеспечительного платежа,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес", г.Пермь обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань о взыскании 1 290 645 руб. обеспечительного платежа.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 299 645 руб. обеспечительного платежа.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

08 апреля 2019 года ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать ввиду исполнения обязательств по возврату обеспечительного платежа в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между истцом - ООО "АСГ-Бизнес" (экспедитор) и ответчиком – АО «Нэфис Косметикс» (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 221/17 от 11.04.2017г. с приложениями и протоколом разногласий к договору (далее – договор перевозки), по условиям которого экспедитор принимает на себя выполнение перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счет средств клиента (п. 1.2, 2.1.1 договора), а клиент оплачивает оказанные услуги в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 2.2.8, 3.2 в редакции протокола разногласий) (л.д.15-34).

В соответствии с п.3.2. договора стоимость (цена) услуг является существенным условием настоящего договора и определяется на основании «Прейскуранта цен» (Приложение № 4 к настоящему договору), согласованного Сторонами, и/или на основании ставок в прайсе экспедитора, размещенном в Программе и действующем на день предоставления транспортных средств Клиенту для загрузки.

Сторонами устанавливается следующий порядок расчетов: Клиент обязуется оплачивать услуги Экспедитора в течении 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 3.4. договора оказанные услуги по настоящему договору оплачиваются только при отсутствии просроченной задолженности экспедитора по оплате суммы неустойки и возмещению причиненных Клиенту убытков в нижеследующем порядке.

Оплата оказанных услуг производится на основании представленных Экспедитором документов:

- товарно-транспортной (ых) накладной (ых) с подписью и печатью грузополучателя;

- подписанного сторонами настоящего договора акта оказанных услуг;

- выставленного экспедитором счета-фактуры.

В соответствии с п.1 Протокола разногласий к настоящему договору от 11.04.2017 п. 3.2. настоящего договора изложен в следующей редакции:

«...Сторонами устанавливается следующий порядок расчетов: Клиент обязуется оплачивать услуги Экспедитора в течении 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг за исключением случаев, предусмотренных договором. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Клиента»...».

Клиент подписывает предоставленный Экспедитором Акт оказанных услуг (по форме Приложения № 2 к настоящему Договору) в течении 7 (семи) банковских дней после предоставления оригинала(ов) товарно-транспортной(ых) накладной(ых) с подписью и печатью Грузополучателя. Датой Акта оказанных услуг является последняя из дат подписания Акта оказанных услуг Стороной договора (п. 2.2.7. Договора).

Во исполнение обязательств по договору перевозки истец в июле-августе 2018 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 1 290 645 руб., что подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора перевозки ответчиком не оспаривается, равно как и представленный истцом расчет оказанных услуг на общую сумму 1 290 645 руб. (л.д.35-214 том 1).

В силу п.2.2.8 договора клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Денежные обязательства экспедитора, вытекающие из настоящего договора, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения Договора, обеспечиваются денежной суммой (обеспечительный платеж) в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, которая формируется на счете Клиента из стоимости услуг, оказанных экспедитором и принятых Клиентом с момента подписания Договора до момента, когда их общая стоимость состоит 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Обеспечительный платеж подлежит возврату (оплате) клиентом экспедитору в течении тридцати банковских дней с момента прекращения действий договора.

Согласно п.6.2. договора настоящий договора может быть расторгнут по соглашению Сторон или в судебном порядке. Сторона, выступающая с инициативой расторжения договора должна направить другой Стороне проект соглашения о расторжении договора с приложением акта сверки взаимных расчетов. Соглашение о расторжении договора и акт сверки должны быть подписаны стороной-инициатором и скреплены печатью стороны-инициатора. Сторона, получившая проект соглашения о расторжении договора, должна рассмотреть его и при согласии с указанными в нем условиями подписать в течении 30 (тридцати) банковских дней. В случае если сторона-инициатор не получит в указанный срок подписанное соглашение о расторжении или отказ от его подписания, то она вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года договор от 11.04.2017 №221/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" и акционерным обществом "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) расторгнут (л.д.215-220 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление о выплате долга от 19.10.2018 исх.№4329 (л.д.221-230 том 1).

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 381-1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, исходя из буквального толкования статьи 381-1 ГК РФ обеспечительный платеж вносится одной из сторон в пользу другой стороны денежными средствами.

04 апреля 2019 года истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от взыскания обеспечительного платежа в размере 991 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска в части требования о взыскании 991 000 руб. обеспечительного платежа.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

В части взыскания 299 645 руб. обеспечительного платежа истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований со ссылкой на исполнение обязательств по возврату обеспечительного платежа в полном объеме, в период с 16 ноября 2018 года ответчиком истцу отплачена сумма в размере 1 294 000 руб. по платежным поручениям: №3004 от 16.11.2018 на 60 000 руб., №3005 от 16.11.2018 на 45 000 руб., №3232 от 21.11.2018 на 83 000 руб., №3233 от 21.11.2018 на сумму 15 000 руб., №3714 от 30.11.2018 на сумму 64 000 руб., №3715 от 30.11.2018 на сумму 36 000 руб., №18363 от 14.01.2019 на сумму 190 000 руб., №18741 от 28.01.2019 на сумму 205 000 руб., №6612 от 01.02.2019 на сумму 215 000 руб., №6634 от 04.02.2019 на сумму 04.02.2019, №6718 от 05.02.2019 на сумму 64 000 руб., №547 от 11.03.2019 на сумму 127 000 руб. (л.д.38-49).

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, оснований для применения меры по отнесению на ответчика обязанности оплатить обеспечительный платеж не имеется, суд признал исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Также истец просил взыскать 48 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №36 от 11.12.2018, платежное поручение №10372 от 24 декабря 2018 года в размере 48 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.241-244 том 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении судебных расходов, представил распечатки прайс-листов юридических услуг г.Перми, примерная стоимость аналогичных оказанных представительских услуг в первой инстанции составляет от 10 000 руб. до 15 000 руб., считает категорию спора относящихся к несложным, цена за оказание представительских услуг по настоящему делу должна устанавливаться ближе к минимальной стоимости.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Именно неисполнение ответчиком законных требований истца и неоплаты в полном объеме имеющейся задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размер 5 000 руб. являются разумными, соразмерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания 991 000 руб. обеспечительного платежа удовлетворить.

Отказ от иска в указанной части принять.

Производство по делу в части взыскания 991 000 руб. обеспечительного платежа прекратить.

В части взыскания 299 645 руб. обеспечительного платежа в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 014.62 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выдать общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 19 892 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков