Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А11-7447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7447/2020
г. Владимир
9 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (602221, Владимирская область, Муромский район, д.Степаньково, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (602252, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Степаньковское" (602221, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 744 709 руб.61 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Степаньковское" о взыскании задолженности в сумме 125 322 руб.58 коп. по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 17.05.2019, пени в сумме 1 547 153 руб.22 коп. за период с мая 2019 года по май 2020 года, неосновательного обогащения в сумме 41 612 руб.88 коп. за период с января по март 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 руб.93 коп. за период с января по май 2020 года, штрафа в сумме 30 000 за нарушение условий договора.

Заявлением от 18.11.2020 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать неустойку в сумме 902 201 руб.61 коп. за период с 21.05.2019 по 31.01.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 618 руб.37 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.05.2019 заключен договор аренды движимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические и транспортные средства, а также специальное оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с приложением № 1 договора. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются собственность арендатора.

Имущество предоставляется в аренду на срок 4 календарных дня, с 17.05.2019 по 20.06.2019 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора арендная плата за имущество устанавливается в размере 15 000 руб. единовременно и вносится на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20.05.2019.

Движимое имущество передано по акту приема-передачи от 17.05.2019.

Дополнительным соглашением от 21.05.2019 стороны договорились продлить срок договора аренды движимого имущества от 17.05.2019 с 21.05.2019 по 31.12.2019; в пункты 3.1 и 3.2 договора внесли следующие изменения: "Арендная плата за имущество устанавливается в размере 15 000 руб. ежемесячно. Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным".

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом,а также несвоевременный возврат имущества явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 125 322 руб.58 коп. за период с 17.05.2019 по декабрь 2019 года, задолженности за фактическое пользование имуществом за период с января по 24.03.2020 в сумме 41 612 руб.88 коп., итого – 166 935 руб.46 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и за фактическое пользование имуществом в общей сумме 166 935 руб.46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 902 201 руб.61 коп. за период с 21.05.2019 по 31.01.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 618 руб.37 за период с 02.02.2020 по 31.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оплаты долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны арифметически верными и не противоречащими требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорены.

Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения размера пеней.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 902 201 руб.61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 618 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при не возврате имущества в течение 3 дней со дня окончания срока пользования арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 2-кратной стоимости этого имущества.

Из материалов дела следует, что срок действия договора установлен по 31.12.2019. Как пояснил истец, ответчик возвратил имущество лишь 24.03.2020, то есть с нарушение установленного срока. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. Стоимость имущества согласована сторонами в приложении № 1 к договору аренды в размере 15 000 руб., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 30 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 23 998 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине в данном размере подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Степаньковское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" долг в сумме 166 935 руб.46 коп., неустойку в сумме 902 201 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 618 руб. 37 коп., штраф в сумме 30 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Степаньковское" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 998 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова