Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А34-3401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3401/2024
г. Курган
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола секретарем Красиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 118450 руб. 16 коп. при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.01.2022, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 114922 руб. 91 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в январе 2024 года по государственному контракту теплоснабжения № ШТ01ТВ0000001580 от 01.01.2024, пени в размере 3527 руб. 25 коп. за период с 13.02.2024 по 25.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в суд ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за коммунальный ресурс в размере 114922 руб. 91 коп., просит прекратить производство по делу в указанной части, также заявлено об увеличении размера пени до 4115 руб. 12 коп. за период с 13.02.2024 по 01.04.2024; представлены возражения на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Право представителя истца на совершение такого процессуального действия как отказ от исковых требований указано в доверенности (в деле).

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 114922 руб. 91 коп. судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований в части пени. Уточненный расчет приобщен (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще (почтовое уведомление в деле). Через канцелярию суда 23.04.2024 представлен письменный отзыв на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части основного долга в связи с оплатой, просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью, также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения № ШТ01ТВ0000001580 с протоколами разногласий по условиям которого поставщик обязался подавать ответчику (заказчику) через

присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении № 1 к контракту.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 16.10.2020 № 38-1 установлены тарифы для поставки тепловой энергии потребителям ООО «Шадринские тепловые сети».

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

В силу пункта 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 контракта расчет за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период у поставщика (его агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней.

В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный документ от поставщика (его агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления заказчиком поставщику (его агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.6 контракта).

Пунктом 7.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2024; действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» в январе 2024 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 372/204 от 31.01.2024 на сумму 114922 руб. 91 коп.

17.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией № И-ПД-ШТС- 2024-0484 о выплате задолженности за указанный период, факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправлений претензий от 17.02.2024.

Задолженность в размере 114922 руб. 91 коп. оплачена ответчиком 01.04.2024, что следует из расчета исковых требований (в деле) и не оспаривается ответчиком.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 4115 руб. 12 коп. за период с 13.02.2024 по 01.04.2024.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 4115 руб. 12 коп. за период с 13.02.2024 по 01.04.2024.

Расчет неустойки (в деле) судом проверен. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 4115 руб. 12 коп. за период с 13.02.2024 по 01.04.2024, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии возможности своевременной оплаты поставленного ресурса, ссылаясь на отсутствие протокола разногласий к контракту об уточнении цены контракта за 2024 год, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и

условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Соответственно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.

Таким образом, поскольку уплата ответчиком пеней является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение им договорных обязательств, правовой статус ответчика и отсутствие финансирования в период возникновения спорной задолженности не могут освобождать ответчика от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.

Отсутствие подписанного протокола разногласий к контракту об уточнении цены контракта за 2024 год не освобождают потребителя ресурса ни от исполнения обязательств по оплате фактически принятого объема коммунального ресурса, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение указанных обязательств.

Ответчик имел возможность своевременно исполнить обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса, поскольку обладал сведениями об объеме потребленного ресурса (показания прибора учета) и его стоимости (тариф), которые находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4554 по платежному поручению № 051148 от 22.03.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика (исходя из размера исковых требований и оплаты задолженности до подачи иска в суд), при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2554 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 114922 руб. 91 коп., производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 4115 руб. 12 коп., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2554 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.В. Кузнецова