Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А56-28013/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28013/2022
19 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-1" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ГСК СТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. КОРОЛЕВА 59К1, ЛИТ. А, КВ. 184, ОГРН: <***> );

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 20.05.2021 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-1" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСК СТРОЙПРОЕКТ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 214 068,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 г. между Заказчиком (ответчик) и Истцом (исполнитель) заключен договор на предоставление в эксплуатацию башенного крана с обслуживающим персоналом № 18 (далее по тексту - договор), в рамках которого Истец обеспечивал эксплуатацию башенного крана зав. № 656 на строительном объекте Заказчика по адресу: Санкт-Петербурга, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 113.

Оказание услуг по эксплуатации башенного крана, а также выполнение иных обязательств по договору подтверждается справками по форме № ЭСМ-7, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, и после получения 07.06.2021 г. претензии № 1/248 от 01.06.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ и порядок расчетов обозначены в разделе 3 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора работы по договору подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме № ЭСМ-7, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2за период сентябрь 2019 года – апрель 2020 года, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителей и оттиска печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСК СтройПроект» в пользу акционерного общества «Управление механизации-1»:

- задолженность в размере 1 214 068,80 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 141 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.