Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А33-16647/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2021 года


Дело № А33-16647/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Иннова" (ИНН 2463241776, ОГРН 1122468063376)

к индивидуальному предпринимателю Дзынгель Валерию Александровичу (ИНН 245717809331, ОГРНИП 314246826200104)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иннова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дзынгель Валерию Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору 02/01/20 от 27.01.2020 в размере 219 420 руб.

Определением от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 23.11.2021 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИННОВА» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Дзынгель Валерием Александровичем заключен договор оказания услуг по поиску и подбору персонала 02/01/20 от 27 января 2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет услуги по поиску и предоставлению кандидатов на замещаемые вакантные должности заказчика в соответствии с требованиями, утверждёнными заказчиком в заявке и описании требований к кандидату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Согласно пункту 1.2 работа исполнителя считается выполненной, если заказчик принимает решение о найме кандидата, предоставленного исполнителем (в том числе о заключении с ним трудового договора, договора подряда или оказания услуг), о чем стороны подписывают акт приема - сдачи работ.

В случае предоставления исполнителем заказчику кандидата, удовлетворяющего всем требованиям, указанным в заявке и не имеющего оснований, согласно заявке, для отказа в приемке на работу, настоящий договор считается исполненным со стороны исполнителя и услуга исполнителя по поиску и подбору персонала подлежит оплате заказчиком (пункт 2.2.3 договора).

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ с момента фактического выхода отобранного исполнителем и одобренного заказчиком кандидата на работу для прохождения испытательного срока. Если в течение этого срока акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, а кандидат продолжает работу, то услуга считается принятой.

Согласно пункту 2.2.8 после подписания акта, указанного в подпункте 2.2.4 настоящего договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Счет исполнителя должен быть оплачен в течении 3 банковских дней после успешного прохождения кандидатом испытательного срока.

Заказчик выбрал Тарифный план «СуперЭконом».

Согласно пункту 1 Приложения №1 к договору от 27.01.2020 стоимость работ в рамках тарифа «СуперЭконом» - 7 950 руб. с учётом НДС за направление 1 (одного) кандидата, оплата в течение 3 (трёх) банковских дней.

Согласно заявке заказчик поручил исполнителю подбор персонала на вакансию мастера на корпусное оборудование на сверлильно присадочный станок, в данной заявке указаны требования к кандидату, условия работы.

Согласно отчету от 17.12.2020 исполнитель направил заказчику 23 кандидата на вакантные должности.

Исполнитель 14.01.2021 направил заказчику на подписание акт оказанных услуг от 22.12.2020, в котором указано, что услуга оказана на общую сумму 219 420 руб. (7 950 руб. х 23 кандидата).

Претензией 16.01.2021 истец предложил ответчику произвести оплату оказанных услуг.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, общество "Иннова" обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности в размере 219 420 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Договор от 27.01.2020, по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 219 420 руб. задолженности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт оказания ответчику услуг по поиску и предоставлению кандидатов на замещаемые вакантные должности в соответствии с требованиями, утверждёнными заказчиком в заявке.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель предоставляет услуги по поиску и предоставлению кандидатов на замещаемые вакантные должности заказчика в соответствии с требованиями, утверждёнными заказчиком в заявке и описании требований к кандидату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт оказанных услуг от 22.12.2020 подписанный исполнителем в одностороннем порядке, в котором указано, что услуга оказана на общую сумму 219 420 руб. (7 950 руб. х 23 кандидата). Спорный акт направлен в адрес заказчика 14.01.2021 вместе с претензионным письмом.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что за весь период предоставления услуг в адрес заказчика были направлены 3 кандидата, которые не были приняты на работу, отчет по подбору персонала является некорректным, поскольку из 23 кандидатов, указанных в отчете, в адрес заказчика были направлены три кандидата, акт о приемке услуг ответчик не подписывал.

Согласно заявке заказчик поручил исполнителю подбор персонала на вакансию мастера на корпусное оборудование на сверлильно присадочный станок, в данной заявке указаны требования к кандидату, условия работы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Счет исполнителя должен быть оплачен в течение 3 банковских дней после успешного прохождения кандидатом испытательного срока.

Доказательства того, что кандидаты прошли успешно испытательный срок, отсутствуют.

Следует также отметить, что в представленном истцом отчете указаны ФИО кандидатов, при этом информация об опыте работы, образовании отсутствует, что не позволяет определить соответствовали ли указанные в отчете кандидаты требованиям, утверждённым заказчиком в заявке, кроме того, отчет направлен ответчику после истечения срока действия договора, вместе с предарбитражной претензией.

Доказательства вручения отчета после оказания услуг в период действия договора, с отражением информации о кандидате, его образовании и опыте в соответствии с требованиями договора, в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на частичную оплату (внесение аванса) ответчиком оказанных услуг, не подтверждает объем и стоимость оказанных услуг и наступление обязанности заказчика оплатить.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письменные пояснения сторон, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг, в связи с чем основания для удовлетворения требований общества "Иннова" о взыскании с индивидуального предпринимателя 219 420 руб. отсутствуют.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно отказ в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета – в сумме 7 388 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иннова" (ИНН 2463241776, ОГРН 1122468063376) в доход федерального бюджета 7 388 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина