Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А26-9371/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9371/2021
г. Петрозаводск
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Автономному учреждению Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», обществу с ограниченной ответственностью «Сортлес» о взыскании 1 073 740 руб. при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 23.05.2022 № 108-д,

ответчика (АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов») – не явился,

ответчика (ООО «Сортлес») - ФИО2 по доверенности от 10.12.2021,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство; место нахождения: 185035, <...>;) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Автономному учреждению Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (далее – ответчик-1, Учреждение; место нахождения: 185013, <...>;), обществу с ограниченной ответственностью «Сортлес» (далее – ответчик-2, Общество, ООО «Сортлес», место нахождения: 186790, <...>) о взыскании солидарно 1 073 740 руб. 00 коп. суммы ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В мотивированных отзывах на иск ответчики требования не признали.

Представитель Учреждения, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Заслушав в судебном заседании представителей истца и Общества, выступивших в прениях, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между Министерством и Учреждением заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2020 № 48, предметом которого является заготовка древесины с месторасположением лесных насаждений в Питкярантском муниципальном районе Республики Карелия, Питкярантском лесничестве, Ляскельском участковом лесничестве (Ляскельское лесничество по лесоустройству) в квартале 64 выделы 8, 13, 14, 15, 15.1.

Письмом от 28.05.2021 № 748 Учреждение обратилось в Министерство о проведении досрочного осмотра лесосеки в квартале 64 выделы 8, 13, 14, 15, 15.1 Ляскельского участкового лесничества на предмет проведения качества сплошной санитарной рубки.

Ответным письмом от 31.05.2021 № 739 лесничество согласовало проведение досрочной приемки данных лесных участков и пригласило прибыть законного представителя для проведения проверки 29.06.2021 (письмо получено Учреждением 09.06.2021). Учреждение, извещенное надлежащим образом, на проведение осмотра лесосеки не явилось.

Согласно акту осмотра лесосеки от 29.06.2021 №б/н и акту осмотра от 29.06.2021 № 39/1У заместителем начальника лесничества, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия ФИО3 и лесничим Ляскельского участкового лесничества ФИО4 в квартале 64 выделах 8, 13, 14, 15, 15.1 Ляскельского участкового лесничества был проведен досрочный осмотр лесосек на предмет проведения сплошной санитарной рубки. В ходе проведенного осмотра в квартале 64 выделах 8, 10, 15 Ляскельского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка сырорастущих и ветровальных деревьев (рубка за границей отвода делянки) по линии т. 16 - т. 17 (согласно схемы расположения лесных насаждений приложение № 2 к договору купли - продажи). Площадь незаконной рубки при инструментальном обмере составила 0,1 га.

Сумма ущерба от незаконной рубки деревьев составила 1 143 932 руб.

После совместного выезда представителей лесничества, Учреждения и отдела ОМВД России по Питкярантскому району уточнен объем незаконной рубки, который составил 45,22 кбм., а также размер ущерба - 1 073 740 руб.

Фактически работы по валке деревьев осуществляло ООО «Сортлес» на основании заключенного с Учреждением договора на выполнение работ по валке леса №В19Д20 от 18.12.2020.

В рамках соблюдения претензионного порядка в адрес ответчиков направлялись претензионные письма от 09.07.2021 № 930 и от 21.07.2021 № 980 с предложением добровольно оплатить ущерб, причиненный лесному хозяйству, которые согласно почтовым уведомлениям получены Учреждением - 20.07.2021, ООО «Сортлес» - 28.07.2021.

Учреждение письмами от 22.07.2021 № 933 и от 05.08.2021 № 975 направило ответ на претензионное письмо, в которых просило провести дополнительную проверку для определения границ участка и выразило свое несогласие с предъявленным ущербом.

Письмом от 27.07.2021 № 994 лесничество сообщило, что Учреждение приглашалось для участия в проверке, но представитель, извещенный должным образом, на проверку не явился; дано разъяснение по поводу корректировки размера ущерба в меньшую сторону, в связи с уточнением при совместном выезде лесничества с АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», ОМВД России по Питкярантскому району.

ООО «Сортлес» на претензионное письмо лесничества направил свои возражения письмом от 30.07.2021 № 234.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с иском о солидарном взыскании с Учреждения и ООО «Сортлес» ущерба, причиненного лесным насаждениям.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что факт незаконной рубки подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра лесосеки от 29.06.2021 №б/н, актом осмотра от 29.06.2021 № 39/1У, ведомостью перечета деревьев; доказательств обратного суду не представлено. Расчет ущерба судом проверен, признан правильным.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49).

Привлечение Учреждением для проведения работ по рубке лесных насаждений подрядной организации не снимает с него ответственности, как стороны по договору №48 от 01.12.2020, заключенного с Министерством, за действия данного лица, и обеспечение должного контроля за процессом рубки древесины на данном лесном участке с момента проведения отвода до окончания работ.

Пунктом 3.2 договора от 18.12.2020 №В19Д20, заключенного между ответчиками, предусмотрено, что заказчик (Учреждение) обязан передать исполнителю технологическую карту лесосечных работ, обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение лесных насаждений, подлежащих валке.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Учреждение своими силами выполнило отвод лесосек под сплошные санитарные рубки в Питкярантском лесничестве, в квартале 64, выделах 8, 13, 14, 15, 15.1. Работы по отводу выполнены в сентябре 2020 года, качество работ удовлетворительное, работы приняты Министерством, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по лесовосстановлению, отводу лесосек, уходу за лесами от 23.11.2020г., составленным Министерством и Учреждением.

Согласно Наставлениям по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 15.06.1993 N 155, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства (пункт 11).

Как следует из письма Учреждения в адрес Министерства № 975 от 05.08.2021, отвод лесосеки был произведен Учреждением с выполнением следующих работ: обновление границ участка, сформированных при составлении Акта лесопатологического обследования по данным, указанным в ЛПО, установка деляночных столбов, сплошной перечет деревьев, назначенных в рубку.

В данном случае не выполнены обязательные требования по проведению натурного обследования, не обеспечена правильность отвода лесосеки.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о рубке Обществом древесины за пределами отведенной Учреждением лесосеки. Работы по договору от 18.12.2020 №В19Д20 приняты Учреждением у Общества без замечаний по акту от 25.12.2020.

Следовательно, Учреждение как сторона по договору от 01.12.2020 №48 с Министерством несет ответственность за отвод лесных участков в рубку; некачественный отвод ответчиком-1 привел к рубке деревьев за границами отвода, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду в заявленном размере. Именно Учреждение является лицом, допустившим по неосторожности вред лесным насаждениям вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору купли-продажи от 01.12.2020 №48. Совместное с Учреждением участие в причинении вреда лесам Общества судом не установлено. Поскольку вина ответчика-2 как в форме умысла, так и в форме неосторожности, не нашла подтверждения в материалах дела, в удовлетворении иска к Обществу надлежит отказать.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование Министерства о взыскании ущерба, причиненного лесам, с Учреждения. В удовлетворении иска к ООО «Сортлес» о взыскании ущерба Министерству следует отказать.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Учреждение.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Автономному учреждению Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1 073 740 руб. ущерба.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 737 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сортлес» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Богданова О.В.