Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А70-4073/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4073/2024
г. Тюмень
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрахедрон» (108813, г. Москва, Московский пос., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 801 175 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрахедрон» (далее - ответчик) о взыскании

1 579 000 руб. задолженности по договору купли-продажи геодезического оборудования от 27.07.2023 № 27/07/2023 (далее - договор), 222 175 руб. неустойки за период

с 01.09.2023 по 19.02.2024 с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил отзыв на иск (система «Мой арбитр» 06.05.2024, 29.05.2024), в котором указывает, что истцом не соблюдены требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении корреспонденции в адрес ответчика (далее - АПК РФ).

Судом приобщены к материалам дела документы (статья 66 АПК РФ).

В судебном заседании 30.05.2024 судом объявлен перерыв до 07.06.2024 до 10 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 07.06.2024 в 10 час. 30 мин.

в отсутствие ответчика. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск (система «Мой арбитр» 06.06.2024), в котором указал, что оплата по договору была произведена ответчиком частично платежными поручениями от 04.10.2023, от 01.08.2023; расчет процентов по договору не содержит информации о реквизитах договора, номере судебного дела, также не подписан ответчиком, тем самым ответчик полагает недопустимым приобщить к материалам дела представленный истцом расчет.

Судом приобщены к материалам дела документы (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор (л.д.10-12), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить геодезическое оборудование - электронный тахеометр Leica TS06plus R500 Arctic 5", с.н.1353249 в исправном состоянии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость оборудования по настоящему договору составляет 1 674 000 руб. без НДС. Указанная стоимость является окончательной

и изменению не подлежит.

В силу пункта 2.3 договора оборудование передаётся покупателю на условиях рассрочки платежа в порядке, предусмотренном настоящим договором: в день передачи геодезического оборудования - 45 000 руб. без НДС; с 1 по 31 августа 2023 года543 000 руб. без НДС; с 1 по 30 сентября 2023 года -543 000 руб. без НДС; с 1 по 31 октября 2023 года - 543 000 руб. без НДС.

В соответствии с подпунктом 4.3.3 пункта 4.3 покупатель обязан при просрочке оплаты оборудования уплатить продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 674 000 руб., о чем оформлен акт приема-передачи от 27.06.2023 (л.д. 13). Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных ответчиком оплат составила 1 579 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2023 № 01/11/2023 о необходимости погасить долг (л.д.14-15). Претензия истца оставлена ответчиком

без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере

1 579 000 руб. подтвержден материалами дела (акт приема-передачи геодезического оборудования, л.д.13).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом в его адрес не направлены документы, отклоняются судом.

Возможность ознакомления с представленными в суд материалами дела могла быть реализована ответчиком путем ознакомления с материалами дела, как в здании арбитражного суда, так и путем ознакомления с делом в режиме ограниченного доступа.

Между тем, соответствующих обращений ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, в тексте определений суда были отражены основание обращения истца в суд иском.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства

в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца

о взыскании с ответчика 1 579 000 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 222 175 руб. неустойки за период с 01.09.2023 по 19.02.2024, с начислением неустойки по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга (расчет, л.д.9).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой,

и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан при просрочке оплаты оборудования уплатить продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд

за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая ходатайство истца об исчислении пени на дату вынесения решения, суд скорректировал расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения, что составило 394 286 руб. (по 07.06.2024).

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 394 286 руб., а также договорной неустойка (пени) на сумму 1 579 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2024 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом

со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 31 012 руб. (платежное поручение от 19.02.2024 № 4, л.д.8), что и подлежит возмещению

с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетрахедрон» (108813, г. Москва, Московский пос., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 579 000 руб. задолженности, 394 286 руб. неустойки, 31 012 руб. возмещение судебных расходов

по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетрахедрон» (108813, г. Москва, Московский пос., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) договорную неустойку (пени) на сумму 1 579 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Игошина Е.В.