Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А56-70593/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70593/2020
07 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЖБИ" (адрес: Россия 198205, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ РАБОЧАЯ 9/Б/322; Россия, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛАНЕРНАЯ УЛ., 79/238, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская 21А; Россия 125047, МОСКВА, УЛИЦА ГАШЕКА 12, 1, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 565651,53 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.07.2020,

установил:

ООО «ЗАВОД ЖБИ» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее ответчик) о взыскании 165651,53 рублей страхового возмещения, 400000 рублей неустойки.

Протокольным определением суд возобновил производство по делу.

В заседание не явился представители истца. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 22.06.2021 был объявлен перерыв. После перерыва 29.06.2021 судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

02.07.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, Гжатская улица, д.27, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Rapid гос. номер <***> под управлением ФИО3, и автомобиля BMW 520D, гос. номер Х994NN178, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю BMW 520D, гос. номер Х994NN178, принадлежащему ООО «ЗАВОД ЖБИ», причинены механические повреждения.

В соответствие с материалами ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Шкода Rapid гос. номер <***>.

Гражданская ответственность, собственника транспортного средства автомобиля Шкода Rapid гос. номер <***> была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис серии ХХХ 0072365242).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем BMW 520D, гос. номер Х994NN178, на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

29.07.2019 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

В рамах заключенного договора лизинга № 789/2018 ООО «КАРКАДЕ» (собственник автомобиля) письмом № 104/681 просил ответчика осуществить страховую выплату по реквизитам истца (лизингополучателя).

29.07.2020 автомобиль BMW 520D, гос. номер Х994NN178 был осмотрен, составлен акт осмотра № 29-07-спб-ч-10.

По заявлению истца был произведен дополнительный осмотр автомобиля в условиях СТОА, составлен акт осмотра ООО «КАРЭКС» от 01.08.2020.

Письмом от 19.08.2019 истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик обязанность по страховому возмещению не исполнил, истец направил в его адрес досудебную претензию, оставленную без удовлетворения. Что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

По смыслу статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «Б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 2. ст. 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рамках урегулирования страхового случая Страховщиком 29.07.2020 был осмотрен автомобиль BMW 520D, гос. номер <***> составлен акт осмотра № 29-07-спб-ч-10. По заявлению истца был произведен дополнительный осмотр автомобиля в условиях СТОА, составлен акт осмотра ООО «КАРЭКС» от 01.08.2020.

Для разрешения сомнений по запросу ответчика было проведено трасологическое исседование. Согласно заключения специалиста №ПР9573390 с технической точки зрения заявленные повреждения автомобиль BMW 520D, гос. номер <***> не могли быть образованы при изложенных обстоятельствах ДТП от 02.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза, по вопросам:

1/ возможно ли с технической точки зрения образование зафиксированных Актом осмотра ООО «Кар-Экс» от 29.07.2019 г. и от 01.08.2019 г., материалами административной проверки по факту ДТП от 02.07.2019 г., повреждений автомобиля BMW 520 D государственный регистрационный знак <***> обстоятельствам события (ДТП) от 02.07.2019 г. ?

2/ с учётом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля BMW 520 D государственный регистрационный знак <***> в результате получения повреждений в ДТП от 29.07.2019 г. с учётом положений «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П»?

По заключению эксперта АНО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» № А21/5-А56-70593/2020 от 23.04.2021 с технической точки зрения образование зафиксированных актом осмотра ООО «КАР-ЭКС» от 29.07.2019 и 01.08.2019, материалами административной проверки по факту ДТП от 02.07.2019 повреждений автомобиль BMW 520D, гос. номер <***> не соответствуют рассматриваемым обстоятельствам происшествия и не могли быть образованы в результате ДТП от 02.07.2019.

Суд принимает названное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

Суд заключает, что отказ Страховщика в страховой выплате является правомерным, оснований для удовлетворения иска нет, истцом не доказана, а ответчиком опровергнута причинно-следственная связь между имеющимися на автомобиле BMW 520 D государственный регистрационный знак <***> повреждениями и произошедшим 02.07.2019 ДТП. Отсутствие указанной причинно-следственной связи исключает обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины и расходы ответчика, понесенные на производство экспертизы, на сумму 22000 рублей, на основании статьи 110 АПК РФ отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЖБИ» в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 22000 руб., судебных расходов на экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.