Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А55-20598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20598/2018
26 октября 2018 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самэкс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК"

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Темп»

О взыскании 496 400 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самэкс" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК" о взыскании задолженности по договору цессии (уступки права требования) от 20.04.2018 года в размере 496 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Копия определения от 25.07.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены сторонами, в связи с чем они считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе с его участием.

От ответчика 06.09.2018 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 20.09.2018 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

Решение в виде резолютивной части от 20.09.2018 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 27.09.2018 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения. Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 г. между ООО «ТЕМП» и ответчиком (ООО «ЕСК») заключен Договор оказания услуг по аренде строительной техники с представлением услуг по управлению и эксплуатации техники № 02-06/I7T, согласно которому ООО «ТЕМП» (исполнитель) предоставил в аренду, принадлежащее ему на праве собственности или аренды технику - далее «Техника», а также оказывал услуги по управлению и эксплуатации представленной Техники.

В соответствии с Договором оказания услуг по аренде строительной техники с представлением услуг по управлению и эксплуатации техники № 02-06/17Т от 02 июня 2017 г. ООО «ТЕМП» (исполнителем) были полностью выполнены обязанности по предоставлению Техники ответчику (заказчику) в сроки, предусмотренные договором.

ООО «ТЕМП» (исполнитель) составил акты оказанных услуг:

1.№84 от 02.06.2017 г. (20 000 руб.)

2.№ 85 от 05.07.2017 г. (99 000 руб.)

3.№ 214 от 30.09.2017 г. (162 000 руб.)

4.№225 от 10.10.2017 г. (185 400 руб.)

5.№ 235 от 20.10.2017 г. (181 800 руб.)

6.№246 от 31.10.2017 г. (194 400 руб.)

7.№ 255 от 10.11.2017 г. (203 400 руб.)

8.№ 267 от 20.11.2017 г. (291 600 руб.)

9.№ 279 от 30.11.2017 г. (252 000 руб.)

10.№ 295 от 11.12.2017 г. (16 200 руб.)

Общая стоимость услуг, оказанных ООО «ТЕМП» по договору оказания услуг по аренде строительной техники с представлением услуг по управлению и эксплуатации техники № 02-06/17Т от 02 июня 2017 г. составила 1 605 800 руб. 00 коп.

О выполнении обязанностей по предоставлению Техники ООО «ТЕМП» (исполнитель) уведомил ООО «ЕСК» (заказчика) заблаговременно. ООО «ЕСК» (заказчик) подписал акты оказанных услуг.

ООО «ЕСК» (заказчик) произвел частичную оплату аренды Техники:

•30.06.2017 г.- на сумму 119 000 руб.

•29.09.2017 г. - на сумму 200 000 руб.

•10.10.2017 г. - на сумму 387 000 руб.

•24.10.2017 г.- на сумму 100 000руб.

•22.11.2017 г. - на сумму 203 400 руб.

•19.01.2018 г. - на сумму 100 000 руб.

1 109 400 руб. - сумма оплаченная ООО «ЕСК».

Итого, 1 605 800 -1 109 400 = 496 400 руб. - сумма задолженности ООО «ЕСК» перед ООО «ТЕМП» по договору оказания услуг по аренде строительной техники с представлением услуг по управлению и эксплуатации техники № 02-06/17Т от 02 июня 2017 г.

20.04.2018 г. между ООО «ТЕМП» (ЦЕДЕНТ) и ООО «СамЭкс» (ЦЕССИОНАРИЙ) был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому, «ЦЕДЕНТ уступает, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает в полном объеме право требования по договору оказания услуг по аренде строительной техники и принимает в полном объеме право требования по договору оказания услуг по аренде строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники № 02-06/17Т от 02.06.2017 г., заключенного между ЦЕДЕНТОМ и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (далее по тексту - ДОЛЖНИК) в размере 496 400 (Четыреста девяносто шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами: Договор оказания услуг по аренде строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники № 02-06/17Т от 02.06.2017 г., акты оказанных услуг № 84 от 02.06.2017 г.,№ 85 от 05.07.2017 г., № 214 от30.09.2017 г., № 225 от 10.10.2017 г., № 235 от 20.10.2017 г., № 246 от 31.10.2017 г., № 255 от 10.11.2017 г., № 267 от 20.11.2017 г., № 279 от 30.11.2017 г., № 295 от 11.12.2017 г., акт сверки взаимных расчетов за период 2017 -2018 г. между ООО «ЕСК» и ООО «ТЕМП» по договору № 02-06/17Т от 02.06.2017 г.

Право требования к должнику уступается в полном объёме, существующем на момент заключения настоящего Договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

ООО «СамЭкс», 26.04.2018 г. направило в адрес ООО «ЕСК» уведомление об уступке прав требования с заверенной копией договора уступки прав требования (цессии) от « 20 » апреля 2018 года, заключенного между ООО «ТЕМП» и ООО «СамЭкс». Уведомление содержало реквизиты для исполнения обязательств по погашению указанной выше суммы задолженности новому кредитору - ООО «СамЭкс», однако до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ООО «ЕСК» не совершило

23 мая 2018 г. ввиду заключения договора цессии (уступки прав требования) между ООО «ТЕМП» (ЦЕДЕНТ) и ООО «СамЭкс» (ЦЕССИОНАРИЙ) от 20.04.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность новому кредитору - ООО «СамЭкс, однако до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ООО «ЕСК» не совершило.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, о том что передача полного комплекта документов (акта оказанных услуг с приложением к акту документов) не была осуществлена третьим лицом -ООО «ТЕМП» и у Ответчика не возникло обязательство по оплате оказанных услуг судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно п. 5.1 договора заказчик (ответчик) обязан современно принять и платить оказанные исполнителем услуги в соответствии с подписанными сторонами актами оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем комплекта документов соответствии с п. 3.1 договора.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами договора оказания услуг по аренде строительной техники с представлением услуг по управлению и эксплуатации техники № 02-06/17Т от 02 июня 2017 г. без каких – либо возражений и скреплены печатями организаций.

Уведомление об уступке прав требования, направленное в адрес ответчика содержало реквизиты для исполнения обязательств по погашению суммы задолженности новому кредитору - ООО «СамЭкс».

Таким образом, ответчик был извещен о необходимости погашения задолженности и в отсутствии указанного им пакета документов имел возможность ее погасить.

Кроме того, отсутствие каких-либо документов не освобождает ответчика от необходимости оплаты оказанных услуг.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору цессии (уступки права требования) от 20.04.2018 года в размере 496 400 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 928 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, ответчиком заявлено о неразумности предъявляемых ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг и недоказанности факта оказания услуг представителем ФИО2

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг от 18.07.2018 , расходный кассовый ордер от 19.07.2018 года.

Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг от 18.07.2018 исполнитель принял на себя обязательства не только по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде, но и по изучению представленных заказчиком документов, подготовке пакета документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд, оказанию содействия в получении документов необходимых для предоставления в судебные органы, при необходимости представлению интересов заказчика в органах исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем и сложность выполненной работы, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, состав и объем оказанных правовых услуг и их стоимость, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов несоразмерна объему фактически оказанных юридических услуг.

Сумма 25 000 руб. 00 коп., в данном случае отвечает принципу разумности с учетом характера дела и объема работы по сбору относимых доказательств.

Данная сумма 25 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ЕСК", в остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самэкс" задолженность по договору цессии (уступки права требования) от 20.04.2018 года в размере 496 400 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 12 928 руб. 00 коп.

В остальной части расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1