Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А13-5212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5212/2022
город Вологда
17 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» о взыскании 513 080 руб. 21 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, от ответчика директора ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» (далее – ответчик, ОАО «Облпромавтоматика») о взыскании 513 080 руб. 21 коп., из них: 495 326 руб. 00 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.12.2012 №6771/Э, 17 754 руб. 21 коп. пеней за просрочку оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседании с требованиями не согласился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2022.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №6771/Э.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров (на период в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет) осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие периоды из строя 3-х суток, с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, при отсутствии у потребителя приборов учета, а также при временном выходе приборов из строя на период, превышающий указанный в пункте 4.5 договора, количество тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок (Приложение №1) и показаний приборов учета источников тепловой энергии с учетом тепловых потерь от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей до энергопринимающего устройства объекта в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000), утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105.

Письмом от 29.12.2021 №124 ООО «Облпромавтоматика» в связи с выходом из строя теплосчетчика КМ-5-4 версия 02-30 №025807 по адресу: ул. Гоголя, дом 47, просило вывести теплосчетчик из работы с 29.11.2021 до устранения неисправностей. Письмо получено истцом 06.01.2022.

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» 29.12.2021 составило акт вывода узла учета тепловой энергии (УУТЭ) в неисправные, где указало, что при анализе показаний УУТЭ за декабрь 2021 года и архивно-статистических данных за период с 30.11.2021 по 27.12.2021, предоставленных ООО «Облпромавтоматика», было выявлено, что количество часов наработки УУТЭ (297,89ч) не соответствует фактическому времени, прошедшему с даты предыдущих показаний (672 ч). Несоответствие часов наработки составляет более 15 суток. Выводы: УУТЭ неисправен с 29.11.201 – с даты последних корректных показании, принятых к коммерческому учету. Показания УУТЭ на 27.12.2021 не приняты к коммерческому учету. Акт направлен ответчику 01.04.2022.

В соответствии с техническим актом от 10.01.2022 ООО «Энерготехсервис», 10.01.2022 проведена проверка теплосчетчика КМ-5 зав №25807, установленного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Облпромавтоматика». Выявлено периодическое отсутствие связи по передаче данных между ППС зав №25785 и КМ-5 зав №25807. Произведена замена кабеля связи между ППС и вычислителем КМ-5, работоспособность прибора восстановлена.

ООО «Облпромавтоматика» направило истцу заявку о направлении представителя для допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.01.2022 №4. Письмо получено ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» 21.01.2022.

21.01.2022 прибор введен в эксплуатацию, о чем составлен акт №31288 ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя.

За спорный период (декабрь 2021 и январь 2022) ответчику выставлены следующие счета-фактуры: №126771 от 31.12.2021 на сумму 471 761 руб. 28 коп. (за декабрь 2021), №116771-К1 от 31.12.2021 на сумму 33 471 руб. 36 коп. (доначисление за ноябрь 2021, произведенное в связи с несоответствием количества часов наработки УУТЭ (578,216 часов) фактическому времени, прошедшему с даты предыдущих показаний; №16771 от 31.01.2022 на сумму 333 521 руб. 28 коп. (за январь 2022).

Истец произвел начисления за спорный период на основании расчетных тепловых нагрузок, при условии превышения срока, указанного в пункте 4.5 договора (15 суток) по правилам пунктов 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Ответчик не согласился с требованиями о взыскании задолженности на декабрь 2021 года и январь 2022 года, указал, что периоды неисправности прибора учета не превышали 15 суток. Представил контрасчет исковых требований за время нештатной работы прибора учета тепловой энергии в соответствии с Методикой N 99/пр, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014, в том числе за декабрь на сумму 144 054 руб. 72 коп., за январь 2022 года в размере 165 901 руб. 82 коп.

Также ответчик оплатил в ходе рассмотрения дела задолженность за ноябрь 2021 года в размере 33 471 руб. 36 коп. платежным поручением от 11.10.2022 №71, частично за декабрь 2021 года в размере 144 054 руб. 74 коп. платежным поручением от 19.09.2022 №59, частично за январь 2022 года в размере 165 901 руб. 82 коп. платежным поручением от 19.09.2022 №60.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

По условиям пункта 115 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил).

В силу пункта 118 данных Правил при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29.12.2021 выявлена неисправность прибора учета – прибор учета работал в нештатном режиме (неполные сутки).

Прибор учета выведен в неисправные с 29.11.2021, что подтверждается актом от 29.12.2021.

Сторонами совместно со специалистом ООО «Энергосервис» произведено дистанционное снятие архивных данных с прибора учета КМ5 №025807 (посуточной ведомости параметров теплопотребления) за период с 01.10.2021 по 31.01.2022.

При анализе данных установлено, что в октябре 2021 года отражается 20 эпизодов работы прибора учета в нештатном режиме, в ноябре 2021 года – 15, в декабре 2021 года – 26, в январе 2022 года – 10.

В соответствии с техническим актом от 10.01.2022 ООО «Энерготехсервис», 10.01.2022 проведена проверка теплосчетчика КМ-5 зав №25807, установленного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Облпромавтоматика». Выявлено периодическое отсутствие связи по передаче данных между ППС зав №25785 и КМ-5 зав №25807. Произведена замена кабеля связи между ППС и вычислителем КМ-5, работоспособность прибора восстановлена.

В данном случае суд принимает во внимание, что прибор учета и пломбы не снимались. Ремонту подвергался не прибор учета, а кабель связи между ППС и вычислителем КМ-5.

Таким образом, 10.01.2022 – прибор учета работал с ошибками, с 11.01.2022 по 31.01.2022 прибор учета работал в штатном режиме.

Данное обстоятельство подтверждается также архивно-статистическими данными за период работы с октября 2021 по январь 2022, снятыми сторонами совместно с участием представителя ООО «Энерготехсервис».

Доказательств демонтирования и распломбирования, и как следствие, вывода в установленном законом порядке спорного теплосчетчика из эксплуатации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что период работы теплосчетчика в нештатном режиме за спорные периоды составлял с 29.11.2021 по 10.01.2022.

В соответствии с пояснениями истца, посуточная ведомость учета параметров теплопотребления с 30.11.2021 по 27.12.2021 позволила выявить факт несоответствия количества часов наработки узла учета тепловой энергии (297,89 часов) фактическому времени, прошедшему с даты предыдущих показаний (672 часа), разница составила 374,11 часов (более 15 суток).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что за расчетный период декабрь 2021 года истец правомерно в соответствии с пунктом 4.8 договора и пункта 115 Правил N 1034 произвел начисления на основании расчетных тепловых нагрузок (л.д. 113).

При таких обстоятельствах, контрасчет ответчика за декабрь 2021 года в размере 144 054 руб. 74 коп. суд не может признать обоснованным.

Поскольку истцом за декабрь выставлен счет-фактура №126771 от 31.12.2021 на сумму 471 761 руб. 28 коп., которая оплачена ответчиком частично в размере 144 054 руб. 74 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за декабрь в размере 327 706 руб. 54 коп.

В то же время, исходя из посуточной ведомости учета параметров теплопотребления с 01.01.2022 по 31.01.2022 следует, что за отчетный период (744 часа) период нормальной работы прибора учета составил 521 час., разница составила 223 часа, что больше 9 суток работы прибора учета во внештатном режиме, но меньше 15 суток расчетного периода.

При таких обстоятельствах, при наличии в материалах дела доказательств фактической работы прибора учета в расчетный период январь 2022 года во внештатном режиме менее 15 суток расчетного периода, суд полагает, что в данном случае возможно применение пункта 4.5 договора и пункта 118 Правил N 1034.

Ответчик произвел контрасчет исковых требований, за январь 2022 года сумма составила 165 901 руб. 82 коп., истец подтвердил арифметическую правильность расчета. Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 19.09.2022 №60.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания оставшейся суммы задолженности за январь 2022 года в размере 167 619 руб. 46 коп (333 521 руб. 28 коп. – 165 901 руб. 82 коп.) не имеется, в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы ответчика о применении пункта 66 Методики коммерческого учета в части неработающих приборов учета «более 30 суток отчетного периода» со ссылкой на решение Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2022 №АКПИ22-249 суд не может признать обоснованными, как противоречащие условиям договора (пункты 4.5 и 4.8).

Истец начислил пени в сумме 40 080 руб. 96 коп. в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2022 по 31.03.2022

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

В то же время, поскольку судом установлено, что пени за январь подлежат начислению на сумму долга 165 901 руб. 82 коп., судом произведен перерасчет пени.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки по ставкам 8,5% и 9,5%. В то же время, в соответствии в Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, что составило 7,5%.

По расчету суда, пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 по ставке 7,5% составили 28 008 руб. 35 коп. Ответчик оплатил пени в размере 10 336 руб. 96 коп. и 11 989 руб. 79 коп. платежными поручениями от 19.09.2022 №490, №491. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма пени в размере 5 681 руб. 60 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено. Заявленная истцом неустойка значительно меньше размера неустойки, обычно принятого в деловом обороте и равного 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, исковое требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению судом в сумме 5 681 руб. 60 коп.

При удовлетворении исковых требований госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Облпромавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 333 388 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 327 706 руб. 54 коп., неустойка в размере 5 681 руб. 60 коп., а также 8 617 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 738 руб., уплаченную по платежным поручениям от 10.03.2022 №2742, от 10.03.2022 №2739, от 10.03.2022 №2786.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.В. Попова