Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А41-30097/2025

Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва

18 сентября 2025 года                                                                           Дело №А41-30097/25


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Московский областной строительный трест №11»

(ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к ИП ФИО1

(ОГРНИП: <***> ИНН: <***>)

о взыскании 3 795 367, 32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.02.2025 №10/02-25, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московский областной строительный трест №11» (далее – ЗАО «Мособлстройтрест №11», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по возврату авансового платежа по Договору строительного подряда № 0624/24 от «19» июня 2024 года в размере 575 582,50 руб.; задолженности по возврату авансового платежа по Договору строительного подряда № 0724/24 от «22» июля 2024 года в размере 3 130 236,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения (период: с 22.02.2025 по 04.04.2025) по Договору строительного подряда № 0624/24 от «19» июня 2024 года в размере 13 908,60 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения (период: с 22.02.2025 по 04.04.2025) по Договору строительного подряда № 0724/24 от «22» июля 2024 года в размере 75 640,22 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения по Договору строительного подряда № 0624/24 от «19» июня 2024 года за период с 05.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности; процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения по Договору строительного подряда № 0724/24 от «22» июля 2024 года за период с 05.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Мособлстройтрест №11» и ИП ФИО1 заключен Договор строительного подряда № 0624/24 от «19» июня 2024 года (далее – Договор 1), согласно которому подрядчик по заданию Заказчика обязуется в обусловленный Договором срок своими силами и оборудованием, материалами Заказчика, выполнить комплекс работ по фасаду, согласно проектной и рабочей документации, положительным заключениям ГАУ МО «Мособлэкспертиза» от №50-1-1-3-024601 от 11.05.2023, №50-1-1-2-078104-2023 от 18.12.2023, в соответствии с протоколом договорной цены на объекте капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 550 мест по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Макаренко», и сдать их результат заказчику.

Также, между сторонами заключен Договор строительного подряда № 0724/24 от «22» июля 2024 года (далее – Договор 2), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется в обусловленный Договором срок своими силами и оборудованием, материалами Заказчика, выполнить комплекс работ по фасаду, согласно проектной и рабочей документации, положительным заключениям ГАУ МО «Мособлэкспертиза» от №50-1-1-3-024601 от 11.05.2023, №50-1-1-2-078104-2023 от 18.12.2023, в соответствии с протоколом договорной цены на объекте капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 550 мест по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Макаренко», и сдать их результат заказчику.

В соответствии с п. 2.1 Договора 1 ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ определяется согласно Приложению № 1 к Договору и составляет 13 975 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора 2 ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ определяется согласно Приложению № 1 к Договору и составляет 16 287 000 руб.

Согласно п. 2.3. Договора 1 в редакции Дополнительного соглашения № 1, заказчик производит авансовый платеж в размере 3 500 000 руб. в течение трех рабочих дней со дня подписания Договора.

Согласно п. 2.3. Договора 2 заказчик производит авансовый платеж в размере 4 886 100 руб. в течение трех рабочих дней со дня подписания Договора.

Исходя из материалов дела, обязательства, установленные п. 2.3. Договоров 1, 2  по выплате авансовых платежей, истцом исполнены надлежащим образом и подтверждаются платежными поручениями № 732 от 20.06.2024 на сумму 1 500 000 руб., № 838 от 11.07.2024 на сумму 2 000 000 руб., № 932 от 30.07.2024 на сумму 4 886 100 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора 1 подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в срок до 25 ноября 2025 года.

В соответствии с п. 3.2. Договора 2 подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в срок до 22 декабря 2025 года.

В соответствии с п. 4.5. Договоров 1, 2 работы считаются выполненными надлежащим образом подрядчиком и принятыми заказчиком с даты подписания акта выполненных работ (Форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2024, акту о приемке выполненных работ от 30.11.2024, подписанных сторонами, общая стоимость выполненных работ по Договору 1 составляет 6 901 505 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора 1 в редакции Дополнительного соглашения № 1 погашение аванса производится в порядке удержания 25 % от стоимости выполненных работ подрядчиком и принятых заказчиком работ по каждому акту о приемке выполненных работ в пределах суммы предоставленного аванса.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2024, акту о приемке выполненных работ от 30.11.2024, подписанных сторонами, общая стоимость выполненных работ по Договору 2 составляет 5 852 880 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора 2 в редакции Дополнительного соглашения № 1 погашение аванса производится в порядке удержания 30 % от стоимости выполненных работ подрядчиком и принятых заказчиком работ по каждому акту о приемке выполненных работ в пределах суммы предоставленного аванса.

В соответствии с п. 8.2. Договоров 1, 2 заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив подрядчика за десять дней в случае систематического нарушения сроков производства работ, а также неоднократного некачественного выполнения работ или отступлений от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку в установленный договорами срок подрядчиком работы выполнены не были, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении Договора строительного подряда № 0624/24 от «19» июня 2024 года (исх. № 4 от 13.02.2025), о расторжении Договора строительного подряда № 0724/24 от «22» июля 2024 года (исх. № 5 от 13.02.2025) и требования о возврате аванса.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса и оплаты задолженности за оказанные услуги урегулированы не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств возврата аванса либо выполнения работ на сумму аванса ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности по возврату авансового платежа по Договору строительного подряда № 0624/24 от «19» июня 2024 года в размере 575 582,50 руб., задолженности по возврату авансового платежа по Договору строительного подряда № 0724/24 от «22» июля 2024 года в размере 3 130 236,00 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату аванса истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период: с 22.02.2025 по 04.04.2025 по Договору строительного подряда № 0624/24 от 19.06.2024 в размере 13 908, 60 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения по Договору строительного подряда № 0624/24 от 19.06.2024 за период с 05.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также процентов на сумму неосновательного обогащения за период: с 22.02.2025 по 04.04.2025 по Договору строительного подряда № 0724/24 от 22.07.2024 в размере 75 640, 22 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения по Договору строительного подряда № 0724/24 от 22.07.2024 за период с 05.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно сведениям с сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 14200104019523) было возвращено отправителю.

Также, истцом на адрес электронной почты ответчика, указанный в Договорах 1, 2, 14.02.2025 направлено уведомление о расторжении договоров.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату авансовых платежей наступил 21.02.2025.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, арифметически верен, основан на ключевой ставке ЦБ РФ в размере 21% за период с 22.02.2025 по 04.04.2025, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период: с 22.02.2025 по 04.04.2025 по Договору строительного подряда № 0624/24 от 19.06.2024 в размере 13 908, 60 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения по Договору строительного подряда № 0624/24 от 19.06.2024 за период с 05.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также процентов на сумму неосновательного обогащения за период: с 22.02.2025 по 04.04.2025 по Договору строительного подряда № 0724/24 от 22.07.2024 в размере 75 640, 22 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения по Договору строительного подряда № 0724/24 от 22.07.2024 за период с 05.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «Московский областной строительный трест №11» задолженность по возврату авансового платежа по Договору строительного подряда № 0624/24 от «19» июня 2024 года в размере 575 582,50 руб.; задолженность по возврату авансового платежа по Договору строительного подряда № 0724/24 от «22» июля 2024 года в размере 3 130 236,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения (период: с 22.02.2025 по 04.04.2025) по Договору строительного подряда № 0624/24 от «19» июня 2024 года в размере 13 908,60 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения (период: с 22.02.2025 по 04.04.2025) по Договору строительного подряда № 0724/24 от «22» июля 2024 года в размере 75 640,22 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения по Договору строительного подряда № 0624/24 от «19» июня 2024 года за период с 05.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения по Договору строительного подряда № 0724/24 от «22» июля 2024 года за период с 05.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 177 681,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                   И.Д. Арешкина