Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А56-8807/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8807/2020
11 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, <...>, лит. «О», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) МИФНС России №8 по Санкт-Петербургу; 2) Общество с ограниченной ответственностью «Прод-Маркт» (ОГРН <***>)

о признании незаконными действия МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению записи, об обязании исключить запись

при участии:

- от заявителя: ФИО3 по доверенности от 02.09.2020

- от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020

- от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 25.05.2020

2) ФИО3 по доверенности от 01.09.2020

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №15 по Санкт-Петербургу) о признании незаконными действий МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу по внесению записи №2207800437051 от 27.01.2020 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Прод-Маркт» (далее – Общество), об обязании исключить запись.

Определением суда от 03.06.2020 2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Санкт-Петербургу и ООО «Прод-Маркт» (ОГРН <***>)

В судебном заседании представитель заявителя и ООО «Прод-Маркт» поддержал заявление, пояснил, что Общество обеспечивает связь с ним по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, постоянно по юридическому адресу сотрудники Общества не находятся, поскольку в этом нет необходимости; представители заинтересованного лица и МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Общество создано 27.07.2018; единственным участником Общества и его генеральным директором является ФИО2; Общество зарегистрировано по адресу: 190020, <...>, лит. А, пом. 9-Н, комната 8.

Согласно протоколам осмотра объекта недвижимости от 29.10.2019 № 5325, от 28.04.2020 № 28/04/20-12, от 09.07.2020 №09/07/20-76, составленным МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу, по указанному адресу Общество не находится.

МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу направила в адрес Общества письмо от 13.11.2019 № 16-11-01/61133-255 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица, а затем 27.01.2020 внесла запись за ГРН 2207800437051 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В этой связи ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Суд отмечает, что по смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица. На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В рассматриваемом случае, направленное в адрес Общества письмо от 13.11.2019 № 16-11-01/61133-255 Обществом получено 03.01.2020, что свидетельствует о наличии связи с юридическим лицом по указанному им юридическому адресу.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 09.07.2020 №09/07/20-76 по юридическому адресу имеется вывеска Общества.

Кроме того, в материалы дела представлен договор субаренды нежилых помещений от 01.09.2019 № А19-006, заключенный между ООО «ПромТехДизайн» (арендодатель) и ООО «Прод-Маркт» (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в субаренду нежилые помещения, расположеннее по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н (часть комнаты №8).

На основании акта приема-передачи от 01.09.2019 указанное помещение было передано 01.09.2019 ООО «Прод-Маркт» в пользование.

Отсутствие представителя организации во время осмотра, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

Поскольку запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Прод-Маркт» внесена в отсутствие надлежащих сведений о недостоверности такого адреса, суд приходит к выводу о незаконности соответствующих действий регистрирующего органа.

Данные действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы ФИО2 как участника ООО «Прод-Маркт».

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.01.2020 № 2207800437051 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Прод-маркт».

Обязать МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись от 27.01.2020 № 2207800437051.

Взыскать с МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 300 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова