Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А72-2365/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2365/2025
г. Ульяновск
02 октября 2025г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025г. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025г.

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Инзенский

деревообрабатывающий завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Флекс Система» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

о взыскании 458 601 руб. 61 коп. - задолженность по договору № 4 на основании

определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-19547-61/2022 от

23.12.2024

при участии: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Флекс Система» о взыскании задолженность по договору № 4 на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-19547-61/2022 от 23.12.2024 в размере 458 601 руб. 61 коп.

Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно акта зачёта взаимных требований от 29.06.2022 г. ООО «Флекс Система» и ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» договорились зачесть сумму взаимных однородных требований согласно нижеуказанным основаниям:

Задолженность ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ перед ООО «Флекс Система» составляет – 458 601 руб. 62 коп. (21 от 24.01.2019 Флекс аренда)

Задолженность ООО «Флекс Система» перед ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» составляет – 458 601 руб. 62 коп. (4 от 27.05.2015 ТМЦ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-19547/2022 от 23.12.2024 (обособленный спор 61) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд определил:

Признать недействительной сделку - акта зачета взаимных требований от 29.06.2022 на сумму 458 601 руб. 61 коп., подписанного между должником и ООО «Флекс система» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить задолженность ООО «Флекс система» (ИНН <***>) перед ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» (ИНН <***>) в размере 458 601 руб. 61 коп. по договору № 4 от 27.05.2015 г.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном погашении имеющейся задолженности.

Однако до настоящего времени претензия не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 458 601 руб. 61 коп. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия задолженности истец ссылается не только на вышеуказанное определение суда, но и на представленную в материалы дела первичную документацию: товарная накладная от 06.05.2022 № 1272; акт сверки, подписанный сторонам без разногласий.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца в размере 458 601 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 05.03.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флекс Система» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 458 601 руб. 61 коп.- основной долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флекс Система» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 27 930 руб.- госпошлина.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 449693