Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А28-3237/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3237/2025
г. Киров
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612964, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>, помещ. 500-512)

о взыскании денежных средств (20 939 166 рублей 54 копеек),

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – истец, Общество, ООО «Высота») обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 20 939 166 рублей 54  копейки долга по договору на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.12.2023 №179-2023/ЕППР.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ по договору.

            Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Фонда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

            Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан договор на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.12.2023 №179-2023/ПР (далее – договор).

            Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных, в том числе, по адресам: <...>; <...>. Виды работ по Объектам отражены в Приложении № 1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Цена работ по Договору составляет 34 569 225 рублей 30 копеек, без НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется по завершению работ по элементу (системе) Объекта или Объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта и счета Подрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (пункт 3.3 договора).

В приложении №3 стороны согласовали график выполнения работ, согласно которому срок окончания работ по МКД <...>; <...> до 28.12.2024.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения по изменению цены договора. Согласно дополнительному соглашению от 04.02.2025 №3 стороны согласовали цену договора в размере 23 801 952 рубля 82  копейки, без НДС. Согласно объемам работ в отношении спорных МКД стоимость работ составляет 20 939 166 рублей 54  копейки, в том числе МКД по адресу: <...> – 13 635 697 рублей 51 копейка; <...> – 7 303 469 рублей 03  копейки.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а именно:

- МКД по адресу: <...> на общую сумму 7 303 469 рублей 03  копейки: от 09.12.2024 №1 на сумму 6 141 357 рублей 63  копейки; от 09.12.2024 №2 – 1 027 679 рублей 53  копейки; от 09.12.2024 №3 – 134 431 рубль 87 копеек (подписаны заказчиком 27.12.2024);

- МКД по адресу: <...> на общую сумму 13 635 697 рублей 51 копейка: от 23.12.2024 №1 на сумму 12 247 473 рубля 72  копейки; от 23.12.2024 №2 – 583 347 рублей 97 копеек; от 23.12.2024 №3 – 804 875 рублей 82  копейки (подписаны заказчиком 28.12.2024).

Также комиссией с участием представителей сторон подписаны акты приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 27.12.2024 (МКД по адресу: <...>), от 28.12.2024 (МКД по адресу: <...>).

Истец обращался к ответчику с претензией от 19.03.2025, в которой просил оплатить долг по договору.

В ответе от 19.03.2025 №3200 Фонд отказал в удовлетворении претензии в связи с дефицитом денежных средств на счете Фонда. Перечисление денежных средств подрядным организациям для оплаты работ по капитальному ремонту, будет незамедлительно производиться по мере поступления денежных средств.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункты 1,2 статьи 746 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено судом из материалов дела, выполнение подрядчиком работ по договору и принятие результатов работ заказчиком по актам о приемке выполненных работ подтверждено документально. Претензии по качеству выполненных работ заказчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены. В ответе на претензию Фонд признает наличие задолженности по договору.

Суд проверил расчет суммы долга, признает его верным, соответствующим правовым нормам, условиям договора, обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 20 939 166 рублей 54  копейки долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 434 392 рубля по платежному поручению от 14.04.2025 №1838.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>, помещ. 500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612964, <...>) 20 939 166 (двадцать миллионов девятьсот тридцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 54 копейки долга, а также 434 392 (четыреста тридцать четыре тысячи триста девяносто два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                  Е.А. Татаренкова