Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А56-72749/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72749/2018
02 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская компания инженерных изысканий и проектирования (625031, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Безопасные технологии" (197342, Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 15, литер Д, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская компания инженерных изысканий и проектирования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Безопасные технологии" (далее – ответчик) 1 167 671,43 руб. задолженности по договору от 22.05.2015 № 012-ИР/05-15.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Возражая против доводов истца, ответчик представил платежное поручение от 06.07.2018 № 3671, подтверждающее оплату задолженности в размере 1 167 671,43 руб. по договору от 22.05.2015 № 012-ИР/05-15.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 22.05.2015 № 012-ИР/05-15 на выполнение изыскательских работ, в рамках которого истец выполнил работы на общую сумму 1 517 671,43 руб., что подтверждается подписанным без возражений актом от 15.04.2016 № 1.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные и принятые работы оставила 1 167 671,43 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 22.05.2015 № 012-ИР/05-15 подтверждается актом от 15.04.2016 № 1, подписанным ответчиком без возражений.

Возражая против доводов истца, ответчик представил платежное поручение от 06.07.2018 № 3671, подтверждающее оплату задолженности в размере 1 167 671,43 руб. по договору от 22.05.2015 № 012-ИР/05-15.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного требования истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Безопасные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания инженерных изысканий и проектирования» 24 677 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.