Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А57-4589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4589/2024
22 октября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 01.01.2024,

от ООО «Реновация» - представителей ФИО2, ФИО3, по доверенности от 27.02.2024,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района пользу Истца – ПАО «Саратовэнерго» задолженность за фактически потребленную электроэнергию за ноябрь_декабрь 2023 года в сумме 104 307, 83 рублей, законную неустойку за период с 19.12.2023 по 29.02.2024 в сумме 3 947, 49 рублей с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 248, 00 рублей.

Определением 16.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Реновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований и прошение о взыскании с ответчиков задолженности за фактически потребленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2023 года в сумме 58 279,79 руб.; законной неустойки за период с 19.12.2023 по 07.08.2024 в сумме 21 790,39 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением суда от 08.10.2024 выделены в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) законной неустойки за период с 19.12.2023 по 07.08.2024 в сумме 21 790,39 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.09.2024 по 24.09.2024, с 24.09.2024 по 08.10.2024.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района оферту договора энергоснабжения № 64090100007189 от 01.11.2023 года, которая до настоящего времени не была рассмотрена.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения Поставщик обязался поставить Потребителю электрическую энергию, а Потребитель в свою очередь принять и оплатить поставленную электроэнергию.

Во исполнение своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» в ноябрь-декабрь 2023 года поставило Управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района электрическую энергию.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается Сводной ведомостью об объемах переданной электроэнергии, подписанной сетевой организаций.

Досудебный порядок урегулирования спора ПАО «Саратовэнерго» был соблюден, о чем свидетельствует претензия № СЭ/02/09/01/175 от 29.01.2024

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял электрическую энергию.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За спорный период истцом представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: № 23216621/64090100007189 от 30.11.2023 на сумму 32 877,04 руб.; № 23237542/64090100007189 от 31.12.2023 на сумму 71 430,79 руб.

С учетом уточнений истца сумма задолженности за декабрь 2023г. составляет 58 279,79 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Реновация».

Между Управлением капитального строительства и ООО «Реновация» был заключен муниципальный контракт № 45 на выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Станция очистки воды в с. Зеленый Дол Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области», по условиям которого подрядчик, взявший на себя обязательства по строительству согласно п.7.4, обязан обеспечить и содержать за свой счет все инженерные коммуникации до дня подписания акта приемки рабочей приемочной комиссией выполненных работ. Акт №1 приемки законченного строительством объекта был подписан 08 декабря 2023 года.

Из пояснений соответчика следует, что согласно платежному поручению № 65 от 22.03.2024 ООО «Реновация» осуществлена оплата за ноябрь 2023 года в сумме 32 877,04 руб., а из платежного поручения № 64 от 22.03.2024 следует, что обществом осуществлен предварительный платеж за декабрь 2023г. по Договору № 64090100007189 в размере 13 151 руб. Из платежных поручений, представленных Истцом, следует, что ООО «Реновация» была осуществлена оплата по Договору № 64090100007189 от 01 ноября 2023г. по выставленным счетам за Управление капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района.

Как указывает ответчик, между тем, п. 4.1.1. Договора № 64090100007189 от 01 ноября 2023г. предусмотрено, что Потребитель обязан производить оплату поставщику платежных документов, выставленных поставщиком, в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором. Следовательно, из буквального толкования Договора следует, что именно на Управлении капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, как на Потребителе по Договору и стороне Договора, лежит обязанность по оплате выставленных ПАО «Саратовэнерго» счетов. Договором не предусмотрено, что оплата должна быть осуществлена иным лицом за Потребителя.

В силу чего, как указывает ответчик, возложение на ООО «Реновация» обязательств по оплате задолженности в данном случае не обосновано, поскольку оно не является стороной Договора. Возложение обязанностей по оплате задолженности по Договору № 64090100007189 от 01 ноября 2023г. не соответствует как условиям Договора, так и нормам действующего законодательства.

По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Помимо этого, как указывает ответчик, Договор энергоснабжения был заключен в ноябре 2023г., в то время как работы по муниципальному контракту ООО «Реновация» были сданы уже в конце ноября 2023г., что подтверждает, доводы ООО «Реновация» об использовании ими дизельгенератора на объекте при выполнении работ, как до отсутствия Договора электроснабжения, так и после его заключения.

Использование дизельгенератора подтверждается также письмом выданным Субподрядчиком. ООО «Паритет-Техно», с которым был заключен Договор субподряда во исполнение Муниципального контракта № 45 от 30.01.2023.

Помимо того, именно ООО «Реновация» осуществлялись работы по подключению сетей электроснабжения на Объекте, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 5 по форме КС-2 от 20.11.2023.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обязанность по уплате задолженности за фактически потребленную лежит на Управлении капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района, как на стороне Договора.

Кроме того, имеются доказательства использования привлеченной ООО «Реновация» субподрядной организацией дизельгеннератора при выполнении работ на объекте в рамках Муниципального контракта № 45 от 01.01.2023.

Доказательства того, что именно ООО «Реновация» должна оплачивать электроэнергию, в материалы дела не представлено; доказательств того, что электроэнергия была получена исключительно в целях выполнение договорных условий между ответчиками не представлено.

Оферта договора в отношении спорного объекта энергоснабжения была направлена в адрес Управления капитального строительства Администрации ФИО4, как владельца спорного объекта. Оферта до настоящего времени не подписана. Информации и документов, подтверждающих, что владение в спорный период осуществлялось ООО «Реновация», в адрес ПАО «Саратовэнерго» не поступало.

Снятие показаний приборов учета в момент составления акта приема- передачи 08.12.2023 не осуществлялось. Снятие показаний за декабрь 2023 года произведено в конце периода.

Таким образом, задолженность за декабрь 2023г. в размере 58 279,79 руб. подлежит взысканию с Управления капитального строительства, как держателя муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически потребленную электроэнергию за декабрь 2023 года в сумме 58 279 руб. 79 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1917 руб., уплаченную по платежному поручению № 2938 от 21.02.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов