Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А68-3349/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3349/2019
г. Тула
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03.06.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Родиола» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № О-329/16 от 20.03.2016г. в сумме 4 024 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.07.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (далее – ООО «Здравсервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Родиола» (далее – ООО «Родиола») о взыскании задолженности по договору поставки № О-329/16 от 20.03.2016г. в сумме 4 024 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 4, 5 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст.42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч.4 чт. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз.2 ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 22.03.2019 г. направлялось судом ответчику почтовым отправлением № 30000032386975 и было получено адресатом 30.03.2019г.

Судом также выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Здравсервис» (поставщик) и ООО «Родиола» (покупатель) был заключен договор поставки №О-329/16 от 20.03.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016г. (далее – Договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В рамках указанного Договора истец поставил ответчику товар на сумму 4 399 руб. 88 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № D4047957/20731563 от 30.10.2018г., подписанным от ООО «Здравсервис» ФИО3, от имени ООО «Родиола» ФИО4

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично на сумму 375 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №86 от 14.02.2019г., в которой ответчику было предложено погасить задолженность в сумме 4 024 руб. 30 коп.

В связи с тем, что спорная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования ООО «Здравсервис» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Из представленной в материалы дела копии универсального передаточного документа № D4047957/20731563 от 30.10.2018г. следует, что истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 4 399 руб. 88 коп.

Согласно п. 4.2.2. Договора покупатель осуществляет оплату товаров в течение 60 календарных дней со дня получения товара.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом партия товаров поставлена им 30.10.2018г., а по состоянию на 18.03.2019г. неоплаченным остается товар на сумму 4 024 руб. 30 коп. Доказательства оплаты остальной части поставленного товара материалы дела не содержат.

Также в дело не предоставлено документов свидетельствующих об отказе покупателя от принятия товар по основаниям указанным в статьях 518, 519 Гражданского кодекса РФ, пункте 6.1 и пункте 6.2. Договора.

При таких условиях исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, в силу ст. 101, 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 2 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родиола» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» задолженность в размере 4 024 рубля 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко