Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А31-13451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13451/2022
г. Кострома
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2138684 от 29.03.2022, в том числе:

902 903 руб. 88 коп. основной долг,

4 155 руб. 83 коп. процентов за период с 11.11.2022 по 18.11.2022, продолжить начисление процентов на сумму основного долга по ставке 21% годовых начиная с 19.11.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства,

5 417 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты регрессного требования по основному долгу за период с 16.11.2022 по 18.11.2022, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки начиная с 19.11.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства,

15 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 16.11.2022 по 18.11.2022, продолжить начисление неустойки на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% за каждый день просрочки начиная с 19.11.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства,

100 000 руб. штрафа,

а также 23 125 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2138684 от 29.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва».

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Определение Арбитражного суда Костромской области о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено им, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (в деле).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо направило пояснения (в деле).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (Клиент, принципал) и ПАО «Совкомбанк» (Банк, Гарант) заключен договор предоставления банковской гарантии № 2138684 (л.д. 12-14) (далее – Договор).

В соответствии с указанным Договором Гарантом выдана банковская гарантия № 2138684 от 30.03.2022, по условиям которой Банк (Гарант) обязуется выплатить Бенефициару (акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва») по его требованию денежную сумму в пределах суммы гарантии (902 903 руб. 88 коп.).

Гарант является Гарантом исполнения обязательств по договору № 123/22-ЗП/С-779 на Корпус 8. Замена оцинкованных воздуховодов на полипропиленовые, заключаемому по итогам закупочной процедуры (номер извещения об осуществлении закупки 32211182385) между Бенефициаром (Заказчик) и Принципалом (Исполнитель). Гарант берет на себя обязательство выплатить Бенефициару по первому письменному требованию и без споров и возражений любую сумму или суммы в пределах суммы обеспечения, не требуя доказательств.

Срок действия гарантии: с 30.03.2022 по 23.11.2022 включительно.

Бенефициаром Гаранту предъявлено требование № 765-1/723 от 17.10.2022 об уплате 902 903 руб. 88 коп. по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 123/22-ЗП/С-779.

Указанное требование исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2022 № 2138684 (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора предоставления банковской гарантии № 2138684 от 29.03.2022, Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки клиент уплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

Банк в адрес ответчика направил регрессное требование от 10.11.2022 исх.№ 140940946 о возмещении уплаченной Бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 902 903 руб. 88 коп., а также процентов за пользование денежными средствами (л.д. 20).

Требование истца оставлено принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии исх.№ 2138684 от 18.11.2022 (л.д. 22), которая ответчиком также не исполнена.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 100 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Бенефициара № 765-1/723 от 17.10.2022 о выплате по банковской гарантии соответствовало условиям банковской гарантии: направлено третьим лицом в пределах срока действия и суммы банковской гарантии с указанием оснований для предъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате суммы по банковской гарантии, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования ответчику, которые последним не исполнены.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 11.11.2022 по 18.11.2022 в размере 4 155 рублей 83 копейки, а также процентов, начисленных с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, по ставке 21 % годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пункта 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии проценты начисляются до дня полного исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в соответствии пункта 1.1.8 договора заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

- пени за просрочку уплаты основной задолженности по регрессному требованию за период с 16.11.2022 по 18.11.2022 в сумме 5 417 рублей 42 копейки из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также, начиная с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 902 903 рубля 88 копеек;

- пени за просрочку уплаты процентов по регрессному требованию за период с 16.11.2022 по 18.11.2022 в сумме 15 рублей 58 копеек из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также, начиная с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму просроченных процентов в размере 2 597 рублей 39 копеек;

- штраф в сумме 100 000 рублей.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 012 492 рубля 71 копейку, в том числе: 902 903 рубля 88 копеек сумма выплаченная по гарантии, 4 155 рублей 83 копейки проценты за период с 11.11.2022 по 18.11.2022, 5 417 рублей 42 копейки неустойка (пени) за просрочку уплату регрессного требования (основного долга), начисленная с 16.11.2022 по 18.11.2022, 15 рублей 58 копеек неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 16.11.2022 по 18.11.2022, 100 000 рублей штраф, а также 23 125 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

взыскание процентов производить на сумму долга в размере 902 903 рубля 88 копеек по ставке 21% годовых, начиная с 19.11.2022 по день фактической уплаты,

взыскание пени на сумму долга в размере 902 903 рубля 88 копеек производить по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2022 по день фактической оплаты долга,

взыскание пени на сумму просроченных процентов в размере 2 597 рублей 39 копеек производить по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова