Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А51-15278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4086/2021
27 сентября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр Арника»: Жедкович Д.В., представитель по доверенности б/н от 18.09.2020;

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности № 144 от 04.12.2020

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр Арника»

на решение от 16.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по делу № А51-15278/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр Арника»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр Арника» (ОГРН 1022501901245, ИНН 2538058393; адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 17, оф. 901; далее – заявитель, декларант, общество, ООО «ТЦ Арника») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1022502273375, ИНН 2540199360; адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее – таможня, таможенный орган) от 29.06.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10702070/130917/0018643, № 10702070/191017/0024744.

Решением от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «ТЦ Арника» просит отменить состоявшиеся по делу решение, постановление и принять новый судебный акт. Возражает относительно произведенной судами оценки представленных продавцом в материалы дела документов, указывая на отсутствие доказательств их получения от лица, уполномоченного на представление информации от имени компании Daesang corporation, а также на то, что переписка велась не с официального почтового ящика таможенного органа. Считает, что к участию в деле должно быть привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арника Холдинг».

Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В проведенном судебном онлайн-заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2017 между ООО «ТЦ Арника» и иностранной компанией Daesang corporation (Республика Корея) заключен контракт № 0308-17/ТС на поставку сырья и добавок для пищевой промышленности на общую сумму 3 500 000 долларов США.

Согласно пункту 1 данного контракта точное наименование, количество и стоимость товара указываются в спецификациях и инвойсах, прилагаемых к контракту.

Дополнением 2 к контракту № 0308-17/ТС от 03.08.2017 установлено, что возможна поставка товара «L-лизин моногидрохлорид 99% кормовой» по цене USD 985/МТ FOB Пусан для каждой поставки. Точное количество товара указывается в спецификациях и инвойсах, прилагаемых к данному контракту по каждой поставке.

13.09.2017 и 19.10.2017 на условиях поставки FOB Пусан в адрес общества ввезен товар «L-валин кормовая добавка для обогащения рациона питания сельскохозяйственных животных не лекарственное средство, не для ветеринарии, не имеет маркировки и артикула, не является лекарственным средством, не имеет дозировки, не имеет индивидуальной упаковки, не имеет комплектность, не имеет штрих-код, нанесенный на упаковку, не раствор для внутреннего введения» (далее – товар, L-валин кормовая добавка).

В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО «ТЦ Арника» подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ДТ № 10702070/130917/0018643 на сумму 21 910,95 долларов США, № 10702070/191017/0024744 на сумму 10 745,37 долларов США.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В период с 12.09.2019 по 15.02.2020 в связи с проведением проверочных мероприятий в отношении товара по спорным ДТ на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, о чем составлен акт от 12.05.2020 № 10702000/210/120520/А000068.

В ходе таможенной проверки таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, поскольку обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

В частности, при декларировании товаров по ДТ № 10702070/130917/0018643 и № 10702070/191017/0024744 декларантом в таможенный орган предоставлялись инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара, так как в распоряжении таможенного органа имеются коммерческие документы, в том числе инвойсы, полученные от продавца товара компании Daesang Corporation, в которых стоимость рассматриваемого товара выше заявленной.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решения от 29.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ с определением таможенной стоимости на основе первого метода определения таможенной стоимости, но с учетом стоимости товаров, указанных в инвойсах от 08.09.2017 № VAL17-0908-0018 (ДТ № 10702070/130917/0018643) и от 17.10.2017 № VAL17-1017-0020 (ДТ № 10702070/191017/0024744), полученных от продавца ввезенного товара.

Считая указанное решение незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела продавцом (в том числе копии контрактов от 27.07.2017 № 2707-1, от 21.09.2017 № 2109-2, заключенных между «Daesang Corporation» и ООО «Арника-Холдинг», спецификаций к данным контрактам, коммерческих инвойсов от 08.09.2017 № VAL17-0908-0018 (ДТ № 10702070/130917/0018643), от 17.10.2017 № VAL17-1017-0020 (ДТ № 10702070/191017/0024744), экспортных деклараций от 11.09.2017 № 42433-17-100110Х, от 16.10.2017 № 42433-17-306790Х), суды пришли к выводу о том, что фактическая поставка товара, задекларированного по ДТ № 10702070/130917/0018643 и № 10702070/191017/0024744, осуществлена на основании названных коммерческих документов.

В этой связи суды сочли обоснованным вывод таможенного органа о том, что заявленная обществом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, не соответствует действительной стоимости товара при его поставке на экспорт, указанной в коммерческих документах, полученных от иностранного партнера общества.

Как следствие, решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, признано соответствующим законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А51-15278/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина