Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А56-126678/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126678/2022
11 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкалова К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмияном И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района»

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «БЦ «Нева»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»

об обязании,


при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: 1) не явились, извещены; 2) ФИО1, по доверенности от 16.08.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» (далее – истец, ЖКС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых уточнений:

об обязании общества с ограниченной ответственностью «БЦ «Нева» (далее – ответчик 1), как собственника помещения по адресу: <...>, лит. А, 5-Н, произвести демонтаж металлических креплений от рекламных конструкций к фасаду МКЛ над помещением 5-Н, произвести демонтаж крыльца перед запасным выходом в помещение 5-Н, привести в первоначальное состояние лицевой фасад МКД в зоне помещения 5-Н, обеспечив демонтаж двух дверей и ликвидацию проема;

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик 2) как арендатора помещения по адресу: <...>, лит. А, 5-Н, произвести демонтаж кондиционера, расположенного с торца МКД в зоне помещения 5-Н, демонтаж панели при входе в помещение 5-Н (магазин «Пятерочка»), которыми облицован фасад и потолок входа в магазин и светильники наружного освещения, демонтировать козырек с водосточной трубой, расположенный с торца МКЖ в зоне помещения 5-Н, демонтировать металлический пандус и электрический щит, вынесенный на стену фасада МКД (с торца), демонтировать металлические ставни, установленные со стороны дворового фасада в зоне помещения 5-Н на оконный проем 1-го этажа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 дело передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Истец, ответчик 1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно договору от 22.04.2022 № 1924-100/22, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД), находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее – ЖКС).

При выходе в указанный адрес сотрудником управляющей организации было установлено, что на МКД самовольно размещено инженерное и техническое оборудование, а именно: имеются металлические крепления от рекламных конструкций к фасаду здания над помещением 5-Н, с торца МКД в зоне помещения 5-Н установлен козырек с водосточной трубой без соответствующего разрешения, при входе в помещение 5-Н (магазин «Пятерочка») фасад и потолок входа в магазин облицованы панелями, при входе установлены светильники; со стороны дворового фасада в зоне помещения 5-Н на оконный проем 1-го этажа установлены металлические ставни, а также имеется крыльцо перед запасным входом в помещение 5-Н; с торца МКД установлен металлический пандус и вынесен электрический щит на стену фасада МКД; с лицевого фасада МКД в зоне помещения 5-Н в витринах выполнены две двери и проем.

В управляющей организации отсутствуют сведения о согласовании такого оборудования в установленном законом порядке, в связи с чем собственнику помещения № 5-Н (ООО «БЦ «Нева») были выданы соответствующие уведомления и составлены акты:

1. 24.10.2022 г. выдано уведомление о предоставлении разрешительной документации.

2. 11.11.2022 г. составлен акт о невыполнении уведомления от 11.11.2022 г.

3. 14.11.2022 г. выдано вторичное уведомление о предоставлении разрешительной документации.

4. 29.11.2022 г. составлен акт о невыполнении уведомления от 14.11.2022 г. в полном объеме.

После направления ЖКС уведомлений Ответчиком 1 были только представлены документы, подтверждающие законность размещения арендатором помещения 5-Н объекта для размещения информации.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о предоставлении разрешительной документации на установку оборудования, но Ответчик указанную документацию не представил.

Требования истца исполнены ответчиками не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, претензия о добровольном исполнении требований в адрес ответчику 2 не направлялась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» произвести действия в отношении незаконно установленного на фасаде многоквартирного дома оборудования подлежит оставлению без рассмотрения.

Относительно требования об обязании общество с ограниченной ответственностью «БЦ «Нева» произвести действия в отношении незаконно установленного на фасаде многоквартирного дома суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление № 64), следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

В пункте 7 постановления № 64 также разъяснено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

В Санкт-Петербурге действует Закон от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге». В соответствии со статьей 2 указанного Закона фасад объекта капитального строительства относится к объектам благоустройства.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» издано Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Пунктом 2.4.6 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства) инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители), являются элементами благоустройства.

Согласно разделу 2 приложения № 3, пункту 1.1 приложения № 4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.5.7 Приложения к Правилам благоустройства в отношении инженерного и технического оборудования фасадов требуется разработка листа согласования, который в силу пункта 5.2 Приложения № 3 к Правилам благоустройства подлежит согласованию Комитета по градостроительству и архитектуре.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из выше изложенного следует, что основанием для размещения на фасаде многоквартирного дома спорного оборудования является решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании, проект благоустройства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома изложены в разделе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16, 17 названных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Право же собственности на общее имущество МКД может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу, которая не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме.

Поскольку требования Истца направлены на устранение препятствий в пользовании объектами общей долевой собственности собственников помещений в МКД, а разрешать вопросы права общей долевой собственности без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в МКД, управляющая компания не вправе, притом, что в материалы дела решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении Истца полномочиями на обращение с настоящим иском в суд не представлено, у Истца отсутствует материальное право на иск.

Более того, следует отметить, что с учетом правового статуса управляющей организации, ею должно быть доказано, что заявленные требования обусловлены необходимостью надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Вместе с тем, в данном случае ЖКС не доказано, что в результате установки спорного имущества ухудшается состояние фасада, нарушается облик здания, создаются препятствия для проведения каких-либо работ, не соблюдены технические нормы при креплении конструкций к стене и это создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что установка оборудования на фасаде МКД согласована с Комитетом по градостроительству и архитектуре, договор о передаче в собственность общего имущества собственников дома заключен уполномоченным лицом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Требование об обязании общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» произвести действия в отношении незаконно установленного на фасаде многоквартирного дома оборудования оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования об обязании общество с ограниченной ответственностью «БЦ «Нева» произвести действия в отношении незаконно установленного на фасаде многоквартирного дома оборудования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Потыкалова К.Р.