Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А08-11752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11752/2019
г. Белгород
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 525 544 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2, доверенность 31 АБ 1512392 от 20.01.2020, удостоверение адвоката;

установил:

АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 408 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №011214-3 от 01.12.2014, 1 117 544 руб. 78 коп. неустойки, всего - 2 525 544 руб. 78 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Из материалов дела видно, что 01.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №011214-3, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить (передать) автобус марки «Bravis-0000011» на шасси КАМАЗ-3297 в количестве 3 единиц и относящиеся к нему документы в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 договора сумма договора составляет 8 478 000 руб.

По товарной накладной №13 от 02.12.2014 истец передал ответчику согласованный товар без претензий и замечаний, что также подтверждается актами приема-передачи от 02.12.2014.

В п. 3.1 договора стороны согласовали порядок оплаты:

- платеж в размере 210 000 рублей в срок не позднее 12 января 2015 года;

- платеж в размере 210 000 рублей в срок не позднее 05 февраля 2015 года;

- платеж в размере 210 000 рублей в срок не позднее 05 марта 2015 года;

- платеж в размере 210 000 рублей в срок не позднее 05 апреля 2015 года;

- платеж в размере 210 000 рублей в срок не позднее 05 мая 2015 года;

- платеж в размере 210 000 рублей в срок не позднее 05 июня 2015 года;

- платеж в размере 1 203 000 рублей в срок не позднее 05 июля 2015 года;

- платеж в размере 1 203 000 рублей в срок не позднее 05 августа 2015 года;

- платеж в размере 1 203 000 рублей в срок не позднее 05 сентября 2015 года;

- платеж в размере 1 203 000 рублей в срок не позднее 05 октября 2015 года;

- платеж в размере 1 203 000 рублей в срок не позднее 05 ноября 2015 года;

- окончательный платеж в размере 1 203 000 рублей в срок не позднее 05 декабря 2015 года.

Согласно п. 7.1 договора за невыполнение обязательств одной из сторон по настоящему договору сторона несёт ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил товар не в полном объеме, долг составил 1 408 000 руб.

Претензию истца № 2510-0515/2019 от 25.10.2019 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, по условиям договора поставки последний платеж подлежал уплате не позднее 05 декабря 2015 года.

Соответственно, 3-х годичный срок для предъявления судебного иска истек 05 декабря 2018 года.

Исковое заявление поступило в суд 19 ноября 2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Претензия об уплате задолженности от 25.10.2019 направлена ответчику также за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа ответчика 15.11.2017 противоречит действующему законодательству.

Доказательства изменения сроков платежей, установленных договором поставки № 020315-1 от 02.03.2015, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия действий ответчика, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, истцом также не представлено.

Частичные платежи ответчика, произведенные по истечении сроков платежа, установленных договором, не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку судом в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.