Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А65-26615/2023

099/2023-342388(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00; 533-51-32 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26615/20233 Дата принятия решения – 14 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН 1207800091806, ИНН 7802709845) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" Технология" (ОГРН 1195081057500, ИНН 5024198380) о взыскании суммы задолженности в размере 7 967 500 руб. и пени в сумме 997 063 руб. 13 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" Технология" (далее - «ответчик») о взыскании суммы задолженности в размере 7 967 500 руб. и пени в сумме 997 063 руб. 13 коп.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявления, ходатайство, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом по условиям договора поставки № 302 от 02 марта 2023г., платежными поручениями № 195 от 03.04.2023г., № 206 от 07.04.2023г., № 224 от 14.04.2023г., № 232 от 19.04.2023г., № 254 от 03.05.2023г., № 264 от 10.05.2023г., № 277 от 16.05.2023г. и № 278 от 16.05.2023г., перечислены на расчетный счет ответчика, денежные

средства в сумме 7 967 500 руб. В свою очередь, поставщиком (ответчиком) свои обязательства не были исполнены, оплаченный товар не был поставлен, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 967 500 руб.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцом на основании пункта 9.2 договора, начислена договорная неустойка в сумме 997 063 руб. 13 коп., то есть в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки по состоянию на 21.05.2023г.

Досудебной претензией исх. № 092/07/ТС от 27.07.2023 истец в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств попросил последнего возвратить уплаченные денежные средства, вместе с тем, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были, а товар не поставлен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3.1 договора, поставщик обязался осуществить поставку не позднее 30 рабочих дней с момента получения предоплаты.

В данном случае, несмотря на направленное в его адрес требование о возврате денежных средств, перечисленных за непоставленный товар, ответчик данное обязательство не исполнил, чем нарушил статьи 309, 310 ГК РФ.

Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства возврата денежных средств или поставки товара суду также не представил; сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика доказательства поставки товара, возврата истцу взыскиваемой суммы не представлены, сумма задолженности

ответчиком не оспаривается, требование о взыскании с ответчика 7 967 500 руб. в качестве неосновательно удерживаемых денежных средств является законным и обоснованным.

Аналогичный подход арбитражного суда отражен в Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. № 309-ЭС17-21840 и в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. № 25-КГ18-6.

Определениями суда от 20 сентября 2023 и 09 октября 2023 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании его стоимости предъявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 9.2 договора, стороны договорились об ответственности в случае нарушения срока поставки товара, в виде пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства поставщиком.

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование покупателя о возложении на поставщика ответственности за нарушение обязательства по своевременной поставке оплаченного товара является обоснованным, в виде неустойки в размере 997 063 руб. 13 коп., начисленной по состоянию на 21.05.2023г.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Кроме того, заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом работ, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки и оказания ответчику истцом товара и услуг подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате ответчиком своевременно не исполнено, требования истца о взыскании 7 967 500 руб. суммы долга за поставленный товар и 997 063 руб. 13 коп. неустойка за просрочку поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" Технология" (ОГРН 1195081057500, ИНН 5024198380) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН 1207800091806, ИНН 7802709845) 7 967 500 руб. основного долга и 997 063 руб. 13 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" Технология" (ОГРН 1195081057500, ИНН 5024198380) в доход федерального бюджета 67 823 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин