Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-26703/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26703/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

ответчик: Открытое акционерное общество «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ»

третье лицо:

1. Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЭКО»

2. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й кварталы 2014 года в размере 2930243 руб. 37 коп.


при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.10.2016, ФИО3, доверенность от 06.12.2016 №01-19/15411;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 13.01.2017 б/н;

- от третьего лица:

1. ФИО5, доверенность от 04.09.2017 б/н; ФИО6, доверенность от 23.08.2017; ФИО7, доверенность от 02.10.2017;

2. ФИО8, доверенность от 09.01.2017 №01-10-4/17-0-0;



установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ» (далее – ОАО «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ», общество, ответчик) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й кварталы 2014 года в размере 2930243 руб. 37 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица изложили свою позицию относительно предмет спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд следующее:

Департамент наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2012 №183 «О наделении полномочиями главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования»

Согласно полномочиям администратора доходов бюджета (статья 160.1 Федерального закона № 145-ФЗ от 31.07.1998 года), Департамент имеет право осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе штрафов; взыскивать задолженности по платежам в бюджет, в том числе штрафы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи п. 1 ст. 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 16 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 установлен Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду и является платным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).

Из п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановлении Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.2 Постановления N 5-П, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо собственника отходов в лице Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов, но только в том случае если такая возможность была прямо предусмотрена в заключенных сторонами соглашениях (договорах).

В силу п. 1 ст. 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В соответствии со ст. 4 Закона об отходах право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчик осуществляет уход за объектами озеленения общего пользования в Курортном районе и в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга.

В 1-м квартале 2014 года ответчик осуществлял мероприятия по компенсационному озеленению на территории зеленых насаждений общего пользования Санкт-Петербурга, выполняющих специальные функции (уличное озеленение) на основании договора о предоставлении субсидий № 6-К0/14 от 31.12.2013, а также содержание и ремонт объектов и территорий зеленых насаждений Санкт-Петербурга на основании договора на предоставление субсидий № 9-СЗ/14 от 31.12.2013, заказчиком по указанным договорам являлся Комитет по благоустройству Санкт-Петербург. Комитет обеспечивает проведение государственной политики и осуществляет государственное управление в области благоустройства: садово-паркового, лесопаркового хозяйства, содержания дорог и иных объектов благоустройства, обращения с отходами на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и «Инструктивно методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды» зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190, ответчиком отходы, образующиеся в процессе проведения мероприятий по компенсационному озеленению и содержанию садово-парковых объектов (территорий общего пользования Санкт-Петербурга) и не находящихся на балансе ответчика в расчет платы не включаются, данная позиция подтверждается Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №17-1/4116 от 26.10.2005.

Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на собственника, она не может быть прекращена только в связи с заключением договоров о предоставлении субсидий № 6-КО/14 от 31.12.2013, № 9-СЗ/14 от 31.12.2013 и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих и являющихся исполнителями по этим договорам, в отсутствие соответствующих согласованных с контрагентами условий в договорах и без передачи Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, как заказчика, ОАО «Озеленитель» денежных средств для целей внесения данных платежей.

Как следует из материалов дела, в представленных обществом договорах о предоставлении субсидий № 6-КО/14 от 31.12.2013, № 9-СЗ/14 от 31.12.2013, заключенных истцом с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, не предусмотрен переход права собственности на отходы образующиеся с территорий городского озеленения, так же как и обязанность ОАО «Озеленитель» производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью города Санкт-Петербурга.

Общество, представило в адрес истца расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й квартал 2014 года, на основании указанного расчета ответчиком была произведена плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, образованных в результате хозяйственной деятельности общества за 1-й квартал 2014 года, что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2014 №309,311.

Общество, не исчисляло и не вносило плату за размещение отходов производства и потребления, образованных на объектах озеленения общего пользования и не признавало такую обязанность в рамках заключенных договоров с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга за собой.

Сбор отходов с территорий садов и парков осуществлялся обществом в рамках договоров о предоставлении субсидий на возмещение затрат по компенсационному озеленению, заключенных обществом с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о документальной необоснованности требований истца и отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Буткевич Л.Ю.