Решение от 25 января 2017 г. по делу № А83-6992/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6992/2016
26 января 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Геройского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150 080,40 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Шахматова Н.В., доверенность №б/н от 17.01.2017, адвокат, личность установлена удостоверением №1396 от 27.01.2016;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Геройского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании суммы неоплаченных работ по Договору подряда №39 от 28.11.2013 в размере 50 636,80 руб., суммы неоплаченных работ по Договору подряда №40 от 28.11.2013 в размере 99 443,60 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 65 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 502,00 руб.

Определением от 03.10.2016 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 28.10.2016 и 23.11.2016.

Определением от 03.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дату предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 22.12.2016 суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству непосредственно из предварительного судебного заседания и отложил дату слушания дела на 23.01.2017.

В судебное разбирательство явку обеспечил представитель истца, ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, иск просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

28.11.2013 между исполнительным комитетом Геройского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым (заказчик) и ООО «АКРОС УКРАИНА» (подрядчик) был заключен договор подряда № 39 (договор №39).

28.11.2013 между исполнительным комитетом Геройского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым (заказчик) и ООО «АКРОС УКРАИНА» (подрядчик) был заключен договор подряда № 40 (договор №40).

Пунктом 1.1. договора №39 определено, что заказчик поручает, а подрядчик обеспечивает в границах сметной (проектной и сметной части) проектной документации, условий договора выполнение капитального ремонта: «Текущий ремонт проспекта Ленина с. Геройское Сакского района».

Пунктом 1.1. договора №40 определено, что заказчик поручает, а подрядчик обеспечивает в границах сметной (проектной и сметной части) проектной документации, которая имеет положительный экспертный отчет от 16.07.2013 №01-1015-13/02, и в пределах условий договора выполнение капитального ремонта: «Текущий ремонт улицы Ленина села Яркое Сакского района».

Цена договора является твердой и в соответствии со сводной сметой расходов по строительным работам (Приложение №2), Договорной ценой на выполнение строительных работ (Приложение №3) составляет 17 200,00 грн., в том числе НДС – 20% - 2 866,67 грн. (пункт 3.1 договора №39).

Цена договора является твердой и в соответствии со сводной сметой расходов по строительным работам (Приложение №2), Договорной ценой на выполнение строительных работ (Приложение №3) составляет 33 778,40 грн., в том числе НДС – 20% - 5 629,73 грн. (пункт 3.1 договора №40).

В соответствии с пунктом 10.3 договора №39 расчеты за ежемесячно выполненные строительные работы осуществляются заказчиком в безналичном порядке, на основании подписанного акта приема выполненных строительных работ (форма КБ-2в) и справки о стоимости выполненных строительных работ и расходов (форма №КБ-3) по соответствующему разделу в течение пяти рабочих дней с момента их подписания.

Окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком в безналичном порядке на основании окончательно подписанного акта приема выполненных строительных работ (форма №КБ-2в) и справки о стоимости выполненных строительных работ и расходов (форма №КБ-3) с учетом осуществленной предварительной оплаты в течение пяти рабочих дней с момента их подписания и с учетом выполнения пункта 8.6, 8.7 договора (пункт 10.4 договора №39).

Аналогичное содержание имеют пункты 10.2, 10.3 договора №40.

Истец в исковом заявлении указывает, что со стороны ООО «АКРОС-УКРАИНА» работы по договорам № 39, 40 были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные со стороны заказчика работ акты выполненных работ, а именно: Справка о стоимости выполненных работ № КБ-3 от 12.12.2013 и Акт приемки выполненных работ № КБ-2В от 12.12.2013 на сумму 17 200,00 грн., Справка о стоимости выполненных работ № КБ-3 от 12.12.2013 и Акт приемки выполненных работ № КБ-2В от 12.12.2013 на сумму 33 778,40 грн.

Обязательства по договору №39 приняты на учет в органах казначейства Сакского района - 24.12.2013, по договору № 40 – 05.12.2013.

01.12.2015 ООО «АКРОС-УКРАИНА» уступило право требования задолженности за выполненные работы по договору №39 в сумме 50 636,80 рублей и Договору №40 в сумме 99 443,60 руб. ООО «Компания «Крымтепло». При этом, курс гривны к рублю был пересчитан согласно подпункта 4 пункта 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 г. № 2394-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 г. № 2003-6/14 «Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период», согласно которого непогашенная кредиторская и дебиторская задолженность в строительстве, возникшие у распорядителей и получателей бюджетных средств по состоянию на дату опубликования настоящего постановления, подлежат инвентаризации на основании актов сверки расчетов, составленных в украинской гривне и российских рублях, путем перерасчета итоговой суммы в украинской гривне по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.06.2014 г., которой устанавливается равным 29.44 рубля Российской Федерации за 10 украинских гривен.

10.12.2015 со стороны ООО «АКРОС-УКРАИНА» в адрес Администрации Геройского сельского поселения Сакского района Республики Крым были направлены уведомления за исх. №№ 10/12, 11/12 об уступке прав требования. Согласно данных уведомлений ООО «АКРОС-УКРАИНА» поставило в известность Администрацию Геройского сельского поселения Сакского района Республики Крым, что право требования суммы задолженности за выполненные работы по согласно договорам №№39,40 перешло к ООО «Компания «Крымтепло». Со стороны Администрации Геройского сельского поселения Сакского района Республики Крым уведомления и договора уступки прав требования были получены 10.12.2015.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 08.12.2015 истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Указанная претензия ответчиком была получена 10.12.2015, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 36). Ответа на претензию ответчик не направил.

Изложенное явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, объяснениях сторон, данных в ходе судебных заседаний, суд находит заявленные исковые требования такими, что подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истец просит взыскать с ответчика как с правопреемника заказчика по договору подряда сумму задолженности за выполненные работы.

Факт выполнения работ по договорам №№ 39,40 и принятия их заказчиком, Исполнительным комитетом Геройского сельского совета, подтверждается материалами дела, а именно – первичной документацией, подписанной сторонами по договору: сводными сметными расчетами стоимости строительства, справками о стоимости выполненных работ за ноябрь 2013, актами приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2013.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что договор подряда был заключен его сторонами до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.

Статьей 525 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Обязательства прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом (статья 599 ГК Украины).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств оплаты задолженности суду в процессе рассмотрения дела предоставлено не было.

Таким образом, суд признает обоснованными и такими, что подтверждаются материалами дела, доводы истца о наличии задолженности за выполненные работы по договорам подряда.

Согласно подпункта 4 пункта 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.07.2014 г. № 2394-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 г. № 2003-6/14 «Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период», согласно которого непогашенная кредиторская и дебиторская задолженность в строительстве, возникшие у распорядителей и получателей бюджетных средств по состоянию на дату опубликования настоящего постановления, подлежат инвентаризации на основании актов сверки расчетов, составленных в украинской гривне и российских рублях, путем перерасчета итоговой суммы в украинской гривне по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.06.2014 г., которой устанавливается равным 29.44 рубля Российской Федерации за 10 украинских гривен.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» указано, что определяя курс и дату пересчета (иностранной валюты в рубли), суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Таким образом, судом принимается как установленная законом сумма перерасчета задолженности по договорам подряда в рублях в размере 150 080,40 руб.

Судом одновременно было установлено соблюдение порядка уведомления ответчика о заключении договоров уступки прав требования (цессии) №№ 11/15, 12/15 от 01.12.2015, что подтверждается уведомлением от 03.12.2015, полученным ответчиком 10.12.2015.

Ответчик возражал против наличия у него обязанности по уплате указанной задолженности, исходя из неустановленности, по его мнению, факта правопреемства от исполнительного комитета Суворовского сельского совета к Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Однако, суд считает такую позицию ответчика ошибочной ввиду требований действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Законом Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК (ред. от 05.05.2015.) «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым.

В соответствии со статьей 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республики Крым» (в ред. от 22.09.2015), - до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях в соответствии со статьями 14, 15, 16 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Статьей 40 Закона №54-ЗРК предусмотрено, что полномочия вновь избранных представительных органов муниципальных образований, созданных в соответствии с Законом Республики Крым от 5 июня 2014 года №16-ЗРК «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым», начинаются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.

Полномочия городских, районных, поселковых и сельских советов, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.

Полномочия городского, поселковых и сельских советов, а также городского, поселковых и сельских голов города, поселков, сел, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, прекращаются в день открытия первой сессии представительного органа первого созыва соответствующего городского округа.

Согласно статье 43 Закона №54-ЗРК (в ред. Закона от 10.09.2014 №66-ЗРК) полномочия исполнительных органов городского, поселковых и сельских советов города, поселков, сел, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день образования на соответствующих территориях территориальных органов администраций городских округов, но не позднее 1 ноября 2014 года.

Абзацем 10 части 5 статьи 34 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме ВАС РФ № С1-7/уп-905 от 19.07.2004, согласно которой ликвидация государственного (муниципального) учреждения, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является орган государственной власти (местного самоуправления), к которому переданы соответствующие публичные функции.

Также изложенная выше позиция отражена в судебной практике округа, в том числе, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 по делу №А83-1185/2014, постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 № А83-1116/2015, от 11.04.2016. № А83-4962/2015, решении Арбитражного суда Республики Крым и постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу № А83-1660/2015, решении Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2016 № А83-46/2016.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Администрация Геройского сельского поселения Сакского района Республики Крым является функциональным правопреемником исполнительного комитета Геройского сельского совета в спорных правоотношениях.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Обязательства прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом (статья 599 ГК Украины).

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы истца о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность за выполненные подрядные работы обоснованными, в связи с чем такие требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно, истец просил взыскать 65 000,00 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Из представленных истцом документов следует, что 26.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» и адвокатом Шахматовой Н.В. был заключен договор № 23/16 на оказание юридических услуг.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг от 29.09.2016 по договору №23/16 от 26.09.2016, а также условий указанного договора стоимость работ по договору составила 65 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела адвокат выполнил услуги, определенные вышеуказанным договором, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 65 000,00 руб.

Заявленная ко взысканию сумма является разумной, оспорена ответчиком не была, заявлений о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, доказательств их чрезмерности, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, предоставлено в суд не было.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 502,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №125 от 29.09.2016 и соответствует сумме иска, следовательно, в указанном размере судебные расходы также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Геройского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Крымтепло» сумму неоплаченных работ по Договору подряда №39 от 28.11.2013 в размере 50 636,80 рублей, сумму неоплаченных работ по Договору подряда №40 от 28.11.2013 в размере 99 443,60 рублей, судебные расходы в размере 70 502,00, в том числе: по оплате услуг адвоката - 65 000,00 руб., по уплате государственной пошлины - 5502,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук