Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А82-15916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15916/2019
г. Ярославль
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Никифоровой С.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Местной религиозной организации Православный приход Владимирского кафедрального собора г. Переславля-Залесского Ярославской области Переславской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 218,46 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2019,

от ответчика – Керенских Л.Н.по доверенности от 06.08.2019,



установил:

определением от 21.08.2019 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" к Местной религиозной организации Православный приход Владимирского кафедрального собора г. Переславля-Залесского Ярославской области Переславской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) о взыскании 104 359.10 руб., в том числе 81 176,57 руб. долга по договору теплоснабжения от 17.04.2019 № 09/207 за октябрь 2018 г. – январь 2019 г., 19 041,89 руб. пеней за период с 13.11.2018 по 31.07.2019, 4140,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 09.08.2019 с продолжением начисления процентов.

В соответствии с уточненным заявлением от 10.09.2019 истец просил взыскать с ответчика 100 218,46 руб., в том числе 81 176,57 руб. долга, 19 041,89 руб. пеней за период с 13.11.2018 по 31.07.2019, рассчитанных исходя из 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

13.09.2019 ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату долга по чекам-ордерам от 22.08.2019 в размере 20 000 руб., от 10.09.2019 в размере 20 000руб., представил контррасчет пеней, рассчитанных исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, сумма которых составила 9684,41 руб.

Определением от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании в связи с частичной оплатой долга ответчиком 22.08.2019, 10.09.2019 в сумме 40 000 руб. уточнил требования, просил взыскать с ответчика 41 176,57 руб. основного долга, 19 041,89 руб. пеней за период с 13.11.2018 по 31.07.2019, рассчитанных на основании пункта 4.10 Договора. Истец возражал против снижения размера неустойки и применения при расчете положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик в судебном заедании представил письменное дополнение к отзыву на иск, заявил в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 12.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 13.11.2019.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.11.2019 № 462 об оплате долга за 2019 г. в размере 10 000 руб. Также ответчик представил контррасчет неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, сумма которой составила 5049,34 руб.

Истец представил в суд письменное дополнение к заявлению, в котором указал, что платеж ответчика от 12.11.2019 в сумме 10 000 руб. не принят к оплате за спорный период, так как в назначении платежа указано «долг за 2019 год», в то время как к взысканию предъявлен долг за 2018 г.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 стороны заключили договор на передачу тепловой энергии № 09/207.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За неоплату или просрочку оплаты услуг абонент обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты (п. 4.10 Договора).

Истец в октябре 2018 г. – январе 2019 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 81 176,57 руб., а именно: в октябре 2018 г. – на 15 610,70 руб., в ноябре 2018 г. – на 24 139,88 руб., в декабре 2018 г. – на 35 546,64 руб., в январе 2019 г. ( с учетом корректировки по счету-фактуре от 02.07.2019) – на 24 751,36 руб., что подтверждается соответствующими актами и счетами-фактурами. Ответчик оплатил ресурс частично.

К взысканию предъявлено 41 176,57 руб. основного долга за декабрь 2018 г. – январь 2019 г., 19 041,89 руб. пеней за период с 13.11.2018 по 31.07.2019, рассчитанных на основании пункта 4.10 Договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела ответчиком представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.11.2019 № 462 об оплате долга за 2019 г. в размере 10 000 руб., которые, по мнению истца, не могут быть приняты во внимание в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 3073-У от 07.10.2013 "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У) установлены правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Указания N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Суд, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.11.2019 № 462 в размере 10 000 руб. с назначением платежа «оплата долга за 2019 г.», с учетом предъявления к взысканию платы по Договору, в том числе, за январь 2019 г., признал её подлежащей учету при расчете суммы долга.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части суммы основного долга в размере 31 176,57 руб., в том числе 5297,22 руб. долга за декабрь 2018 г., 25 879,35 руб. долга за январь 2019 г.

Кроме того, к взысканию предъявлено 19 041,89 руб. пеней за период с 13.11.2018 по 31.07.2019, рассчитанных на основании пункта 4.10 Договора.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 78 Постановления от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом установлено, что размер предъявленных к взысканию 19 041,89 руб. пеней, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, превышает размер неустойки, установленной п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

При применении ставки пени в размере 0,1%, неустойка за год составит 36,5% от суммы долга, в то время как ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в спорный период, составляла 7,75%, 7,25%, 6,5%.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.(вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда России от 19 октября 2016 г. № 3).

Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (п. 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда России от 17 июля 2019 г. № 2).

В рассматриваемом случае суд считает возможным снизить неустойки до 11 180,05 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассчитанных исходя из положений ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

При подаче искового заявления истец представил платежное поручение от 1208.2019 № 1140 об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Ярославской области в сумме 4130,77 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При этом в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Сумма основного долга оплачена ответчиком частично 22.08.2019, 10.09.2019, 12.11.2019. Иск принят судом к производству суда 21.08.2019.

Таким образом, задолженность оплачена частично ответчиком добровольно после вынесения судом определения о принятии заявления к производству и до вынесения решения по делу, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4007 руб. подлежит отнесению на ответчика, в остальной части – 123,77 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Местной религиозной организации Православный приход Владимирского кафедрального собора г. Переславля-Залесского Ярославской области Переславской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42356,62 руб., в том числе 31 176,57 руб. долга по договору теплоснабжения за декабрь 2018 г. – январь 2019 г., 11 180,05 руб. пеней за период с 13.11.2018 по 31.07.2019, а также 4007 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании основного долга в сумме 10000руб. отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 123,77 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 12.08.2019 № 1140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Коробова Н.Н.