Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А76-6984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6984/2020
04 июня 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслопровод», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 765 088 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маслопровод», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Маслопровод»), 25.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО «ЧЭМК»), о взыскании задолженности по договору № 2050 от 24.11.2017 в размере 2 745 156 руб., пени за период с 08.01.2020 по 21.02.2020 в размере 20 869 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

21.05.2020 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 745 156 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 21.02.2020 в размере 19 932 руб. 39 коп. (л.д. 69-70).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 04.06.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2050 от 24.11.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставки обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить поставщику цену полученного товара (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору.

Сторонами подписана спецификация № 59 от 18.09.2019 (л.д. 42), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара – 922 896 руб. 00 коп., срок отгрузки – сентябрь 2019 года, а также порядок оплаты: оплата 100% в течение шестидесяти календарных дней с момента поставки товара.

Сторонами подписана спецификация № 60 от 30.09.2019 (л.д. 39), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара – 152 500 руб. 00 коп., срок отгрузки – сентябрь 2019 года, а также порядок оплаты: оплата 100% в течение шестидесяти календарных дней с момента поставки товара.

Сторонами подписана спецификация № 61 от 03.10.2019 (л.д. 44), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара – 4 500 руб. 00 коп., срок отгрузки – октябрь 2019 года, а также порядок оплаты: оплата 100% в течение шестидесяти календарных дней с момента поставки товара.

Сторонами подписана спецификация № 62 от 22.10.2019 (л.д. 30), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара – 1 951 056 руб. 00 коп., срок отгрузки – октябрь 2019 года, а также порядок оплаты: оплата 100% в течение шестидесяти календарных дней с момента поставки товара.

Сторонами подписана спецификация № 63 от 30.10.2019 (л.д. 33), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара – 71 100 руб. 00 коп., срок отгрузки – октябрь 2019 года, а также порядок оплаты: оплата 100% в течение шестидесяти календарных дней с момента поставки товара.

Сторонами подписана спецификация № 64 от 06.11.2019 (л.д. 37), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара – 143 104 руб. 00 коп., срок отгрузки – ноябрь 2019 года, а также порядок оплаты: оплата 100% в течение шестидесяти календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 3 245 156 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими универсальными передаточными документами: № ЦБ-3761 от 30.10.2019 на сумму 1 227 216 руб. 00 коп., № ЦБ-3763 от 30.10.2019 на сумму 723 840 руб. 00 коп., № ЦБ-3848 от 06.11.2019 на сумму 71 100 руб. 00 коп., №ЦБ-3903 от 08.11.2019 на сумму 143 104 руб. 00 коп., № ЦБ-3207 от 30.09.2019 на сумму 152 500 руб. 00 коп., № ЦБ-3208 от 30.09.2019 на сумму 922 896 руб. 00 коп., № ЦБ-323 от 04.10.2019 на сумму 4 500 руб. 00 коп. (л.д.28 - 29, 31 - 32, 34 - 35, 38, 40 - 41, 43).

Покупатель частично оплатил поставленную поставщиком продукции в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 23329 от 25.12.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д.75).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 2 745 156 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2020 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д.47-50).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № 2050 от 24.11.2017 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 3 245 156 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.28 - 29, 31 - 32, 34 - 35, 38, 40 - 41, 43).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 745 156 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 21.02.2020 в размере 20 869 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Судом проверен расчет неустойки, и признан верным (л. д. 74).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 19 932 руб. 39 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 36 825 руб. 00 коп

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 36 830 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 103 от 20.02.2020 (л.д.10).

Следовательно, государственная пошлина в размере 5 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 825 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маслопровод» удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслопровод», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 2 745 156 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 932 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 825 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маслопровод», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 103 от 20.02.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru