Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А27-24498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-24498/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


28 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола Примой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 20.12.2023 ФИО1, паспорт,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промснаб-Н» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие Ферросплавы» (ИНН <***>)

о взыскании 688 757,35 руб. долга, 10 104,95 руб. неустойки, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промснаб-Н» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкие Ферросплавы» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 971 897,35 руб. долга, 10 104,95 руб. неустойки по состоянию на 25.12.2023, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы неполной оплатой товара, поставленного в рамках исполнения договора поставки №1393-22 от 23.09.2022 (далее – договор).

13.02.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера задолженности, заявленной ко взысканию до 688 757,35 руб.; уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 19.02.2024:

- подтвердил наличие долга в размере 688 757,35 руб.,

- не оспорил расчет неустойки, признав его арифметически верным,

- просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 5 800 руб., мотивируя несоразмерностью.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №466 от 4.10.2023, №468 от 4.10.2023, №476 от 5.10.2023. Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара в срок, согласованный пунктами 2 спецификаций №3 от28.09.2023 (в течение 14 календарных дней с даты поставки), №4 от 29.09.2023 (в течение 30 календарных дней с даты поставки) поставщик направил претензию от 10.11.2023 с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты (частичной оплаты) не представлено, получение товара ответчиком не оспорено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании 10 104,95 руб. неустойки, суд отмечает следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 6.4 договора (0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней).

Ответчик размер пени, заявленный ко взысканию, не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки произведен с учетом положений договора, без нарушения статей 191 и 193 ГК РФ, судом проверен, признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, до 5 800 руб., указывая на небольшую продолжительность судебных заседаний, отсутствие сложности.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены: договор на оказание услуг по представлению интересов в суде №21/12 от 18.12.2023 и платежное поручение №4990 от 25.12.2023.

Из пояснений представителя истца следует, что в состав расходов по оплате услуг представителя включено участие в судебном заседании 19.02.2024.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, рекомендованные минимальные ставки вознаграждения по решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области 30.10.2022 №10/4-4, а также условия договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы судебных расходов.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины (16 977 руб.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственный пошлины подлежит возврату из федерального бюджета (20 933 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие Ферросплавы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб-Н» (ИНН <***>) 698 862,30 руб., в том числе: 688 757,35 руб. долга, 10 104,95 руб. неустойки, а также 31 977 руб. судебных расходов (15 000 руб. расходов по оплату услуг представителя и 16 977 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб-Н» (ИНН <***>) из федерального бюджета 20 933 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4989 от 25.12.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко