Резолютивная часть решения от 17 июня 2024 г. по делу № А22-3492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А22-3492/2023
18 июня 2024 года
г. Элиста


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия в интересах Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Канурка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о признании постановления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия незаконным, признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от Прокурора РК – старшего помощника прокурора РК Лиджиевой В.П. по служебному удостоверению ТО № 313495,

от ответчика ООО «Канурка» – представителя ФИО1 по доверенности от 13.11.2023,

в отсутствии остальных лиц, извещенных надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 02 мин. 17.06.2024 до 16 час. 00 мин. 18.06.2024, судебное заседание объявлено продолженным при участии сторон:

от Прокурора РК – старшего помощника прокурора РК Лиджиевой В.П. по служебному удостоверению ТО № 313495,

от ответчика ООО «Канурка» – представителя ФИО1 по доверенности от 13.11.2023,

в отсутствии остальных лиц, извещенных надлежащим образом,

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Республики Калмыкия – удовлетворить.

Постановление администрации Яшкульского РМО РК № 275 от 14.10.2020 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Канурка» - признать незаконным.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.10.2020, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и обществом с ограниченной ответственностью «Канурка».

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, обязав общество с ограниченной ответственностью «Канурка» вернуть Комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым 08:13:010201:166, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Чилгирского СМО Яшкульского района Республики Калмыкия общей площадью 3282822 кв.м, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канурка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова