Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А29-14466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14466/2023
26 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 178 804 руб. 95 коп. за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> Октября, д. 16 (помещение площадью 200, 80 кв.м. с кадастровым номером 11:15:0102017:2700, магазин «Левша») и торгового павильона рядом с домом по адресу: <...>, пеней, начисленных по состоянию на 01.11.2023, в сумме 81 393 руб. 45 коп., пеней, начисленных с 02.11.2023 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального округа «Усинск» Республики Коми (далее – Администрация) и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (далее – Комитет).

Ответчик представил отзыв от 21.11.2023, в котором сообщил, что в его адрес не поступали договоры и предложения к заключению со стороны ООО «Региональный оператор Севера», никакие услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не оказывались, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявил об истечении срока исковой давности (л.д. 1-3, т.д. 2).

В заявлении от 05.12.2023 № РО-19642/ис истец указал, что спорные помещения находятся в собственности ИП ФИО2, по заявке потребителя от 20.06.2019 ООО «Региональный оператор Севера» письмом от 02.07.2021 № РО-10106/ис направил договоры от 27.06.2019 № 3653/РО-П/2019, от 11.01.2021 № 642/РО-П/2021, которые не были подписаны ответчиком, договорами предусмотрен расчёт объёма услуг исходя из нормативов накопления ТКО (0,28 куб.м./год на 1 кв.м. общей площади помещения к общей площади для объектов оптово-розничной торговли), вывоз производится истцом регулярно. Дополнительно ООО «Региональный оператор Севера» сообщил, что ответчик производил частичную оплату, что подтверждает факт заключения договоров и оказания услуг (л.д. 8-12, т.д. 2).

Комитет и Администрация в отзывах от 30.11.2023 указали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2020 по 10.11.2020, а также что ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 39-40, 65-66, т.д. 2).

ППК «Роскадастр» представило в материалы дела выписку из ЕГРН, согласно которой 12.12.2023 торговый павильон в районе дома № 16 по ул. Молодёжной г. Усинск поставлен на кадастровый учёт под номером 11:15:0102014:1759. Площадь данного объекта составляет 41, 10 кв.м (л.д. 72, т.д. 2).

Заявлением от 18.01.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2020 года по март 2023 года в сумме 139 381 руб. 71 коп., пени за периоды с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 01.12.2023 в сумме 42 709 руб. 81 коп., пени за период с 02.12.2023 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, за каждый день просрочки, расходы на отправку претензии в сумме 79 руб. 80 коп.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 18.01.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2024.

Ответчик в пояснениях от 26.02.2024 сообщил, что в его адрес уточнения исковых требований не поступали, поддержал изложенные ранее доводы, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок (один год), поскольку между сторонами имеются транспортные отношения.

Заявлением от 27.02.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2020 года по март 2023 года в сумме 132 161 руб. 71 коп., пени за периоды с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 27.02.2024 в сумме 58 811 руб. 40 коп., пени за период с 28.02.2024 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, за каждый день просрочки, расходы на отправку претензии в сумме 79 руб. 80 коп. Как следует из расчётов истца, сумма основного долга уменьшена до 132 161 руб. 71 коп. из-за принятия площади торгового павильона равной 41, 10 кв.м (до корректировки применялась площадь 48 кв.м).

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал об отложении судебного заседания и истребования у истца доказательств оказания услуг.

Определением от 28.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец в письменных пояснениях от 22.03.2024 № РО-5305/ис указал, что для оказания услуг на территории г. Усинска им было привлечено ООО «Санбытсервис Плюс».

От ответчика и третьих лиц дополнительные документы в материалы дела не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным ЕГРН, ИП ФИО2 с 27.07.2022 является собственником нежилых помещений площадью 200, 80 кв.м, расположенных по адресу: <...>, пом. А-I с кадастровым номером 11:15:0102017:2700 (л.д. 22-23, т.д. 2).

До 27.07.2022 ответчик пользовался помещением площадью 200, 80 кв.м на основании договора аренды от 07.02.2020 № 3481/20, заключённого с КУМИ Администрации МО ГО «Усинск» (л.д. 32-39, т.д. 1).

Кроме того, ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 17.12.2019 приобрёл торговый павильон в районе дома № 16 по ул. Молодёжной г. Усинска (л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРН данный павильон поставлен на кадастровый учёт 12.12.2023 под номером 11:15:0102014:1759, государственная регистрация прав не осуществлялась (л.д. 72, т.д. 2).

Из содержания технического паспорта усматривается, что павильон построен в 2008 году и имеет внутреннюю площадь 41, 10 кв.м., указанная в договоре купли-продажи от 17.12.2019 площадь 48 кв.м является площадью застройки (по наружному обмеру) (л.д. 96-98, т.д. 2).

ИП ФИО2 20.06.2019 подал истцу заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в отношении торгового павильона в районе дома № 16 по ул. Молодёжной и помещений магазина «Левша», расположенных по адресу: <...>, (л.д. 35-36, т.д. 2).

Подготовленные истцом проекты договоров от 27.06.2019 № 3653/РО-П/2019, от 11.01.2021 № 642/РО-П/2021 ответчик не подписал (л.д. 16-22, т.д. 1).

По сведениям истца, ответчик внёс оплату за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, июнь 2021 года, остаток задолженность за период с сентября 2020 года по март 2023 года составляет 132 161 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО «Региональный оператор Севера» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Пунктом 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 (12) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В силу пункта 8 (18) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, арендатор, не подписавший договор с региональным оператором, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за услуги по обращению с отходами в следующих случаях:

- если арендатор обращался к региональному оператору с заявкой на заключение договора, но договор подписан не был,

- если региональный оператор обладает необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 обращался к региональному оператору с заявкой на заключение договора в отношении спорных объектов. При этом истец знал о том, что в спорный период помещения использовались именно ответчиком.

Таким образом, ИП ФИО2, как владелец спорных объектов, обязан вносить платежи за вывоз отходов независимо от подписания договора с региональным оператором.

То обстоятельство, что в заявке от 20.06.2019 указана площадь 120, 50 кв.м в соответствии с договором аренды, действовавшим в период с 18.01.2017 по 06.02.2020, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать объём услуг, рассчитанный исходя из площади 200, 80 кв.м, находившейся во владении ИП Волка В.Б. в спорный период.

Пунктом 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Сведения о наличии у ответчика собственной контейнерной площадки не представлены, в заявке на заключение договора от 20.06.2019 не указывалось на применение контейнерного учёта, вследствие чего объём отходов следует определять по нормативу.

Арбитражный суд признаёт необоснованными доводы ответчика о том, что услуги истцом не оказывались.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, в удовлетворении иска о взыскании платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами должно быть отказано, если потребитель докажет, что региональный оператор фактически не осуществлял вывоз отходов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 по делу № А57-4118/2020 № 306-ЭС21-8811 разъяснено, что указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления региональному оператору актов о нарушении обязательств по договору, при этом ответчиком не приведены сведения о наличии жалоб или о привлечении истца к ответственности в связи с невывозом мусора со спорных объектов; платежи в пользу специализированных организаций, в том числе субисполнителей истца, не производились.

Учитывая совокупность данных обстоятельств, арбитражный суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Региональный оператор Севера» бремени доказывания факта оказания услуг.

Расчёт основного долга правомерно выполнен истцом исходя из площадей объектов, норматива накопления отходов для объектов оптово-розничной торговли, тарифов, действовавших в спорный период.

Ссылки ответчика на передачу помещений магазина в аренду по договору от 11.12.2023 № АМ-15901-15/2023, не могут быть приняты, так как требования о взыскании задолженности за декабрь 2023 года не заявлены.

Доказательства наличия оснований для проведения перерасчёта либо внесения платы за спорный период ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд признаёт ошибочным мнение ответчика о необходимости применения к спорным отношениями сокращённого годичного срока исковой давности, поскольку договор об оказании услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не является разновидностью договора перевозки и (или) фрахтования. В обязанности регионального оператора входит не только транспортировка, но и размещение отходов на полигоне.

К требованиям, вытекающим из договоров возмездного оказания услуг, в том числе по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из системного толкования пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, пункту 6 типового договора следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги по обращению с отходами исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно, с момента нарушения потребителем срока оплаты.

Срок исковой давности в отношении задолженности за сентябрь 2020 года начал течь с 13.10.2020 (с учётом переноса срока платежа на ближайший рабочий день). Претензия от 22.04.2023 № РО-8358/ис направлена ответчику по почте 27.04.2023 отправлением № 80103683389359 (л.д. 112, 114-118, т.д. 1). Ответ на претензию в материалы дела не представлен. Следовательно, с учётом приостановления на период соблюдения претензионного порядка разрешения спора (30 дней) срок исковой давности по основному долгу за сентябрь 2020 года истекал 13.11.2023.

Поскольку исковое заявление направлено по почте 08.11.2023 (л.д. 123, т.д. 1), срок исковой давности по уточнённым исковым требованиями не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период с сентября 2020 года по март 2023 года в сумме 132 161 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами размер процентной ставки для начисления пеней определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления требования (иска).

На день предъявления иска (08.11.2023) действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 15 %, которая превышает ключевую ставку ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022 (9, 5 %). Следовательно, пени должны быть начислены исходя из соотношения 0, 095/130 за весь период просрочки.

При расчёте пеней истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока исполнения на ближайший рабочий день.

По состоянию на 11.01.2021 имелась задолженность за период с сентябрь по ноябрь 2020 года в сумме 13 351 руб. 77 коп. (4 450 руб. 59 коп. ? 3 месяца), в период с 12.01.2021 по 17.03.2021 задолженность за период с сентябрь по декабрь 2020 года составляла 17 802 руб. 36 коп. (4 450 руб. 59 коп. ? 4 месяца). В этой связи начисление истцом неустойки на остаток долга за 2020 год в сумме 11 602 руб. 20 коп. не привело к завышению размера штрафных санкций. Неустойка в сумме 8 122 руб. 44 коп., начисленная с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 27.02.2024 на задолженность за сентябрь-декабрь 2020 года, признаётся судом обоснованной.

Срок оплаты за апрель 2021 года истекал 11.05.2021 (в понедельник), следовательно, неустойка подлежит начислению с 12.05.2021. Срок оплаты за сентябрь 2021 года истекал 11.10.2021 (в понедельник), следовательно, неустойка подлежит начислению с 12.10.2021. С учётом изложенного суд признаёт обоснованными требования о взыскании неустойки, начисленной с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 27.02.2024 на задолженность за период с января 2021 года по март 2023 года, частично в сумме 50 682 руб. 31 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по состоянию на 27.02.2024 в общей сумме 58 804 руб. 75 коп. и пени, начисленные с 28.02.2024 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9, 5 % (0, 095/130) за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 728 руб. 77 коп. и почтовые расходы на отправку претензии в сумме 79 руб. 80 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 475 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 132 161 руб. 71 коп., пени в сумме 58 804 руб. 75 коп., пени, начисленные на сумму долга 132 161 руб. 71 коп. с 28.02.2024 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9, 5 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 728 руб. 77 коп., расходы на отправку претензии в сумме 79 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 475 руб., перечисленную по платёжному поручению от 03.11.2023 № 15831.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов