Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А33-5476/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2022 года


Дело № А33-5476/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Сиблайн" произвести демонтаж оборудования и взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Вера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о демонтаже оборудования и коммуникаций,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.05.2021 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»); ФИО2 - директора, на основании выписки ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» после перерыва);

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2022; ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва);

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО5 – представителя по доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблайн" (далее – ответчик) об обязании за свой счёт произвести демонтаж оборудования, а именно: трассы кабелей интернета и телевидения, размещенные в 1 подъезде дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово:

- в подвале – в трубах гофрированных D-50 мм (3 нитки) и D-20 мм (1 нитка), проложенных с технического помещения кв. № 1;

- в шахте лифта с 1-го по 9-й этаж – проложенных в трубах ПВХ D-50 (2 нитки),

- в машинном помещении и на крыше – проложенных в трубах гофрированных D-50 (3 нитки) и D-20 мм (1 нитку), а также произвести заделку отверстий в стенах, местах крепления и прокладки сетей и оборудования (с учетом уточнения от 26.03.2021).

Определением от 15.03.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2021 возбуждено производство по делу.

Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу № А33-5476/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Сиблайн» произвести демонтаж оборудования и взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 15.09.2022 принято исковое заявление в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Сиблайн» произвести демонтаж оборудования и взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины к производству суда.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 15.09.2022.

Представитель истца в судебное заседание 07.12.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, представил уточнение позиции по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.12.2022, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2022 в присутствии тех же представителей ответчика, от истца: ФИО5 по доверенности от 10.01.2020.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вера» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 владельцем лифтов в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ.

Из искового заявления следует, что в 2020 году при проведении капитального ремонта лифтового оборудования с первого по четвертый подъезд в жилом многоквартирном доме № 2 выявлено следующее: в шахте лифта по адресу <...>, подъезд 1 размещены телекоммуникационные линии связи принадлежащие ответчику ООО «Сиблайн» для обслуживания МКД и транзитной передачи информационного сигнала на другие объекты. Данное оборудование также размещено в машинном помещении лифта и выходит на фасад дома путем просверливания наружной стеновой панели, с использованием элементов общего имущества (крыша, стены дома, подвальное помещение). Ответчик использует общее имущество собственников помещений МКД для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи и извлечение прибыли.

Актом государственного инспектора отдела по котлонадзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 17.09.2020 № 08/774/2020 установлено, что лифт не может быть введен в эксплуатации, в том числе, в связи с тем, что в машинном помещении и по шахте лифта установлено не относящееся к лифту оборудование.

Актом от 16.09.2021 обследования общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: <...> установлено, что собственник сетей ООО «Сиблайн» проложил кабели сетей интернета и телевидения в подвале, лифтовой шахте и машинном помещении подъезда № 1, дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово. Кабели выходят из технического помещения, находящегося в кв. 1, расположенной на 1-м этаже - в подвал, в трубах гофрированных ПВХ Б-50мм (три нитки) и Э-20мм (одна нитка) - длина трассы в подвале 25 метров. Затем трасса кабелей интернета и телевидения длиной 24м в 2-х трубах ПВХ Б-50мм проходит через плиту перекрытия подвала в шахту лифта вверх до 9-го этажа - в машинное помещение. Трубы закреплены к бетонной стене шахты лифта. В машинном помещении трасса кабелей интернета и телевидения проложена по стенам в 3 нитки в гофрированных трубах ПВХ Б-50мм и 1 нитку в гофрированной трубе ПВХ Б-20мм общей длиной по 4 метра. Далее трасса кабелей через просверленное отверстие в стеновой панели машинного помещения на 9-ом этаже проходит по наружной стене дома на крышу и закрепляется на антенне. С крыши дома № 2 кабельная трасса проложена до адаптеров других домов микрорайона 2 по воздушной линии.

Письмом от 24.11.2020 № 522 истец обратился а адрес ответчика с сообщением, что если оборудование не будет убрано с шахты, машинного помещения лифта в срок до 14 декабря, лифт подъезда № 1, дома № 2, не будет введен в эксплуатацию и будет остановлен.

Письмом от 04.12.2020 № 536 истец обратился в адрес ответчика с просьбой сообщить о точной дате демонтажа оборудования в срок до 10.12.2020 и приступить к работам, для согласования приезда государственного инспектора Роспотребнадзора для ввода лифта в эксплуатацию.

Письмом от 18.12.2020 исх. № ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить оригинал или заверенный надлежащим образом акт № 08/774/2020.

Письмом от 30.12.2020 № 564 истец направил в адрес ответчика акт Енисейского управления Ростехнадзора от 17.09.2020 № 08/774/2020.

Письмом от 21.01.2021 исх. № 642 ответчик сообщил истцу, что требования о демонтаже не основано на законе.

Ссылаясь на то, что телекоммуникационное оборудование установлено без соответствующего решения общего собрания собственников МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично – суд обязал ООО «Сиблайн» произвести демонтаж спорного оборудования, размещенного в первом подъезде указанного многоквартирного дома в шахте лифта с 1-го по 9-й этаж (проложенных в трубах ПВХ D-50 (2 нитки)) и в машинном помещении (проложенных в трубах гофрированных D-50 (3 нитки) и D-20 мм (1 нитка)), а также заделку отверстий в стенах, местах крепления и прокладки сетей и оборудования. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу № А33-5476/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Сиблайн» произвести демонтаж оборудования и взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 2 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Принятие решения по этому вопросу относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (пункт 1 статьи 1 этого закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации не могут носить обязательный характер.

В данном случае ни ГОСТ Р 53780-2010, ни СП 134.13330.2012, ни Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743, не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985, а также в аналогичный перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815. Приказ Росстандарта от 17.03.2020 № 143-ст лишь продлил срок действия ГОСТ Р 53780-2010, но не изменил его правовой статус.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что спорное оборудование было размещено им на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и заключенного с управляющей организацией договора. При этом истец, возражая этим доводам, указывал на то, что решение общего собрания и договор касались только оборудования, предназначенного для оказания услуг собственникам помещений этого дома, и не распространялись на транзитное оборудование, являющееся предметом спора по настоящему делу, используемое для оказания услуг иным лицам.

При этом суд обращает внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ответчику не предоставлено право размещение оборудования в шахтах лифта и машинном отделении.

Требования к организации безопасного использования и содержания лифтов определены в правилах организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743"Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" (вместе с "Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах").

В соответствии с подпунктом «м» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер: исключение хранения и размещения в машинных и блочных помещениях, используемых для размещения оборудования объекта, предметов и оборудования, не связанных с использованием и содержанием объекта.

Указанное постановление включен в "Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю (надзору) в рамках осуществления федерального государственного надзора", утв. Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации 19.07.2021 N 12-1673.

Организация безопасного использования объекта включает как соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования", так и Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, при этом разделяя понятия "эксплуатирующая организация" и "специализированная организация".

Таким образом, положения Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 носят обязательный характер.

Учитывая изложенное, требование истца в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Сиблайн" произвести демонтаж оборудования подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиблайн" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вера" (ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Сиблайн" произвести демонтаж оборудования и взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" (ИНН <***>) за свой счёт произвести демонтаж оборудования, а именно: трассы кабелей интернета и телевидения, размещенные в 1 подъезде дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово:

- в шахте лифта с 1-го по 9-й этаж – проложенных в трубах ПВХ D-50 (2 нитки),

- в машинном помещении– проложенных в трубах гофрированных D-50 (3 нитки) и D-20 мм (1 нитку), а также произвести заделку отверстий в стенах, местах крепления и прокладки сетей и оборудования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиблайн" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вера" (ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова