Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А08-5319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5319/2021
г. Белгород
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А.Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ровеньского района (ИНН <***>, ОГРН1023102159684) к ОГБУЗ "Ровеньская ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Межмуниципальный отдел по Вейделевскому и Ровеньскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о прекращении права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО2, представитель по доверенности № 08/03 от 11.01.2021, паспорт РФ.

от остальных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ровеньского района обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУЗ "Ровеньская ЦРБ" о прекращении права собственности на нежилое помещение общей площадью 76,5 кв. м., кадастровый номер 31:24:0905032:466, расположенное по адресу: <...>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области на указанное нежилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражений не имеет.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области на нежилое помещение общей площадью 76,5 кв. м., кадастровый номер 31:24:0905032:466, расположенное по адресу: <...>, запись регистрации № 31-31-19/002/2006-195 от 22.08.2006.

Решением Муниципального совета Ровеньского района от 31.10.2011 №53/466 «О передаче в государственную собственность Белгородской области имущественного комплекса МУЗ «Ровеньская ЦРБ» в государственную собственность Белгородской области было передано здание, расположенное по адресу: <...>, в котором находилось указанное помещение.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 19.12.2011 №683-рп имущественный комплекс был принят в государственную собственность Белгородской области.

Несмотря на передачу здания в государственную собственность Белгородской области, в ЕГРН по настоящее время значится запись о праве собственности муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области на указанное нежилое помещение.

Управлением Росреестра по Белгородской области отказано истцу в снятии с государственной регистрации и государственного учета названного помещения в связи с отсутствием акта о ликвидации.

Между тем, истец не имеет возможности получить акт о ликвидации помещения, поскольку действующим законодательством предусмотрена форма акта для ликвидации зданий (Приказ Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 №861).

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности истца на недвижимое имущество нарушает права истца, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае, в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области на нежилое помещение общей площадью 76,5 кв. м., кадастровый номер 31:24:0905032:466, расположенное по адресу: <...>.

Между тем, согласно Решению Муниципального совета Ровеньского района от 31.10.2011 №53/466 «О передаче в государственную собственность Белгородской области имущественного комплекса МУЗ «Ровеньская ЦРБ» и Распоряжению Правительства Белгородской области от 19.12.2011 №683-рп здание, расположенное по адресу: <...>, передано в государственную собственность Белгородской области.

Согласно заключению кадастрового инженера от 05.08.2021 нежилое помещение общей площадью 76,5 кв. м. с кадастровым номером 31:24:0905032:466 в здании по адресу: <...> отсутствует в связи с его перепланировкой.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, приходит к выводу о том, что требование истца направлено на признание права собственности на спорный объект отсутствующим.

При этом, у истца отсутствует иной способ защиты права.

Поскольку спорное помещение фактически является частью здания, переданного в государственную собственность Белгородской области, и в настоящее время физически отсутствует, суд признает право собственности муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области на нежилое помещение общей площадью 76,5 кв. м., кадастровый номер 31:24:0905032:466, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим.

Признание права собственности отсутствующим влечет прекращение в ЕГРН записи № 31-31-19/002/2006-195 от 22.08.2006.

Судебные расходы суд относит на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ровеньского района Белгородской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области на нежилое помещение общей площадью 76,5 кв. м., кадастровый номер 31:24:0905032:466, расположенное по адресу: <...>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № 31-31-19/002/2006-195 от 22.08.2006.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.