Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-49282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49282/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49282/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВК Урал» (ИНН 6679024115, ОГРН 1126679027815)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку платежа в общей сумму 242 911 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2018.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК Урал» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» с требованием о взыскании 167 410 руб. 00 коп. – задолженности по оплате продукции, поставленной в рамках договора поставки №659 от 01.11.2016, и пени в размере 75 501 руб. 91 коп., начисленных за просрочку платежа за период с 06.04.2017 по 06.07.2018.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, продукция истца ответчиком никогда не приобреталась, документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют действительности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТВК Урал» и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-технического назначения в ассортименте, количестве, сроки на основании заявки покупателя.

Количество, ассортимент, цена на каждую партию согласовываются сторонами путем составления накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «ТВК Урал» поставило ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2052/У от 22.03.2017, № 2053/У от 22.03.2017, № 2054/У от 22.03.2017, № 2055/У от 22.03.2017, № 2056/У от 22.03.2017, № 2057/У от 22.03.2017.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор № 659 от 01.11.216.

Передача товара ответчику удостоверена указанными документами, подписанными работником ответчика и заверенными оттиском печати ответчика.

В судебном заседании на обозрение суда истцом представлены оригиналы УПД № 2052/У от 22.03.2017, № 2053/У от 22.03.2017, № 2054/У от 22.03.2017, № 2055/У от 22.03.2017, № 2056/У от 22.03.2017, № 2057/У от 22.03.2017.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой он действовал от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4 договора покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом перед истцом составила 167 410 руб. 00 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключен.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

На основании ст. 465 ГК РФ одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.

Из материалов дела следует и пояснений истца следует, что подписание договора осуществлено сторонами посредством электронного обмена документами. Истцу были переданы документы ответчика – учредительные документы, паспорт директора общества.

Передача товара по договору ответчику удостоверена УПД подписанными работником ответчика и заверенными оттиском печати ответчика.

В судебном заседании на обозрение суда истцом представлены оригиналы УПД № 2052/У от 22.03.2017, № 2053/У от 22.03.2017, № 2054/У от 22.03.2017, № 2055/У от 22.03.2017, № 2056/У от 22.03.2017, № 2057/У от 22.03.2017.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о согласовании поставщиком и покупателем условий договора о поставляемом товаре, поэтому отсутствуют основания для признания спорной сделки незаключенной по мотиву его неподпсиания ответчиком.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста №255-01/18 в подтверждение факта неподписания директором общества спорного договора не может является допустимым доказательством по делу, поскольку данное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение специалиста произведено ответчиком самостоятельно.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена истцом заявило требование о взыскании с ответчика пени в размере 75 501 руб. 91 коп. за период с 06.04.2017 по 06.07.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислены предусмотренные договором пени в сумме 75 501 руб. 91 коп. за период с 06.04.2017 по 06.07.2018.

Расчет пеней рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 7 858 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВК Урал» основной долг в размере 167410 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста десять) руб. 00 коп, пени в размере 75501 (семьдесят пять тысяч пятьсот один) руб. 91 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7858 (семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Н. Водолазская