Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А45-5858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5858/2023
г. Новосибирск
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску Роик Михаила Николаевича, г. Всеволожск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305540111200015), г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 13423024000029652073), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Виво Трейд» (ОГРН <***>), 3) ФИО5, 4) ФИО6

о взыскании 1 615 000 руб. задолженности по договору поставки № 0106/20 от 06.03.2020, 347 455, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 07.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства

при участии представителей:

от истца (онлайн): Кайзер Д.И. (доверенность от 07.03.2023, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО7 (доверенность от 12.04.2023, диплом № 28/2-ИВ1 от 25.03.2011, паспорт)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Виво Трейд», ФИО5, ФИО6 о взыскании 1 615 000 руб. задолженности по договору поставки № 0106/20 от 06.03.2020, 347 455, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 07.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

07.07.2023 в судебное заседание по вызову суда для дачи свидетельских показаний явился ФИО8 (представлен паспорт). Суд разъяснил свидетелю в порядке ст. 56 АПК РФ его права и обязанности, предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чём у свидетеля взята подписка (приобщена к материалам дела). Суд, стороны задали свидетелю вопросы, ответы на которые зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 07.07.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Как указывает истец, 06.03.2020 между истцом и ответчиком была договоренность о заключении договора поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар: - автоматическаялиния розлива Wurschum на 2 ствола (Германия) AFEIOOOO-2/AU200, в комплектации: розлив-1 шт.; укупорка-1 шт.; этикеровщик-1 шт.; запайщик-1 шт.; транспортная лента-2шт.; датер -1 шт.; - автоматическая линия розлива в комплектации: лента конвейерная-2 шт.; система розлива на 4 ствола-1 шт.; укупорщик полуавтомат-1 шт.; экитировщик-1 шт.; шкала для разогрева преформ- 1 шт.; аппарат для выдува ПЭТ бутылок - 1 шт.; прессформа на бутылку 4 литра - 1 шт.

По устной договоренности ответчик обязался подписать договор поставки и оплатить товар в полном объеме после его получения.

10.03.2020 истец приступил к исполнению согласованных с ответчиком условий поставки, а именно отправил указанный выше товар через перевозчика ИП ФИО4 (далее - перевозчик), что подтверждается транспортной накладной, подписанной № 1 от 10.03.2020, подписанной со стороны водителя ФИО5, принявшем груз для перевозки.

16.03.2020 перевозчик доставил груз ответчику и ответчик его принял, однако, получив товар, ответчик уклонился от подписания договора поставки и от оплаты полученного товара, сумму в размере 1 615 000 руб. истцу не оплатил.

Как пояснил истец, ИП ФИО3 и ООО «Виво Трейд» являются фактически аффилированными лицами, поскольку, со слов ответчика, последний на протяжении нескольких лет предоставлял ООО «Виво Трейд» кредиты, заявляя о том, что к руководству ООО «ВивоТрейд» отношения не имеет. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что он приезжал в Санкт-Петербург и смотрел данное оборудование, а также подтвердил, что после 10.03.2023 перечислял деньги в пользу ООО «Виво Трейд», что также, по мнению истца, подтверждает факт получения истцом товара. 21.09.2023 ИП ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт выполнения перевозки товара. Также третьи лица сообщили, что за указанную перевозку оплату производило ООО «Виво Трейд». Ранее от ИП ФИО3 в адрес третьих лиц поступила заявка на перевозку товара, в которой адрес доставки товара и юридический адрес ООО «Виво Трейд» полностью соответствует. Кроме того, в ходе судебного заседания ИП ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в момент доставки товара они предполагали, что ООО «ВивоТрейд» и ИП ФИО3 - это одно и тоже лицо, также сообщили, что им известно, что ИП ФИО3 является руководителем филиала ООО «ВивоТрейд». ИП ФИО4 в подтверждение факта оплаты за данную перевозку представила счет № 7/20 от 10.03.2020 за оказание транспортных услуг по маршруту г. Всеволожск – г. Новосибирск, также выписку по лицевому счету № <***>, из которой следует, что ООО «ВивоТрейд» произвело в адрес ИП ФИО4 платежи: 10.03.2020 в размере 33 000 руб. (в качестве предоплаты); 17.03.2020 в размере 82 000 руб. и 20.03.2020 в размере 50 000 руб. (произведены после доставки товара в г. Новосибирск и после передачи груза). Ответчик также в переписке в WhatsApp 09.03.2023 прислал адрес доставки: г. Новосибирск, ФИО9 51/1, который соответствует адресу, отраженному в ТТН, представленной в материалы дела, а также адресу, указанному в заявке, которую получил перевозчик от ответчика.

В связи с тем, что ответчик отрицает факт получения им товара по транспортной накладной, истец обратился в полицию с заявлением о совершении преступления, в подтверждение чего представил квитанцию и копию данного заявления.

Суд, соглашаясь с правовой позицией ответчика, приходит к следующим выводам.

Утверждение истца о том, что была достигнута договоренность по поставке товара и в дальнейшем 10.03.2020 истец передал товар перевозчику ИП ФИО5, а последний, в свою очередь, передал ИП ФИО3, рассмотрено судом.

Как указывает ответчик, в марте 2020 года ИП ФИО3 вел переговоры с ФИО2 на предмет поставки товара, указанного в иске. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что основной целью не было приобретение оборудования, указанного в иске.

Оборудование изъявлял желание приобрести общий знакомый ФИО3 и ФИО2 ФИО10 В.С. должен был выступить только лишь в качестве инвестора ФИО13 и за счет денежных средств ФИО3 планировалось приобрести данное оборудование, при этом договор купли-продажи оборудования на имя ФИО3 должен был носить исключительно обеспечительный характер возврата денежных средств ФИО13 в пользу ФИО3

ФИО2 также пояснял, что ФИО3 прилетал на встречу совместно с ФИО13, последний и был заинтересован в приобретении оборудования.

Согласно предоставленному протоколу осмотра доказательств в телефоне ФИО2 контактный номер телефона ФИО3 записан как «Влад Новосибирск от Дениса».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что все предварительные переговоры велись между ФИО2, ФИО13 и ФИО3

В дальнейшем, согласно предоставленному протоколу осмотра доказательств 04.03.2020 ФИО2 направил ФИО3 реквизиты для подготовки договора, 06.03.2020 ФИО3 подготовил договор поставки, подписал со своей стороны и сканированную копию данного договора выслал ФИО2

Согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору поставки №0106/20 от 06.03.2020) оплата производится в следующем порядке: 750 000 руб. в день подписания договора, 450 000 руб. в течении 5 рабочих дней после поставки товара, 415 000 руб. в течении календарного месяца, следующего за вторым платежом.

Так, в ответ на сканированную копию договора ФИО2 06.03.2020 направляет ФИО3 реквизиты для оплаты, так как оплата в размере 750 000 руб. должна была быть в день подписания договора.

Также ФИО2 предоставил ФИО3 электронную почту, на которую необходимо было предоставлять документы.

Так как оборудование предназначалось ФИО13, последний сообщил ФИО3 куда необходимо произвести доставку оборудования для него, а именно: <...>, данный адрес для доставки и был предоставлен в переписки ФИО2

Однако, 09.03.2020 после уточнения адреса доставки перед осуществлением первого платежа ИП ФИО3 узнал от третьих лиц, что товар, указанный в иске, ФИО2 не принадлежит и что он пытается реализовать товар, принадлежащий третьим лицам на праве собственности. При выяснении обстоятельств и, как пояснял в судебном заседании ФИО3, он узнал, что ранее это оборудование принадлежало уже ФИО13 и он его продал в рассрочку в г. Санкт-Петербург и теперь пытается его забрать обратно.

В результате установленных обстоятельств ФИО3 отказался оплачивать первый платеж в размере 750 000 руб. и тем самым отказался от исполнения договора и поставки товара.

От ФИО2 не поступало в адрес ФИО3 каких-либо требований, а в феврале 2023 года поступило исковое заявление.

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что видел ФИО3 один раз, когда ФИО3 совместно с ФИО13 приезжали в г. Санкт-Петербург.

На вопрос: по каким причинам ФИО2 отправил ФИО3 оборудования без предусмотренной договором предоплаты, ФИО2 и его представитель поясняли, что у ФИО2 были доверительные отношения к ФИО3

Утверждение истца о том, что ИП ФИО3 и ООО «Виво Трейд» являются аффилированными лицами, рассмотрено судом.

Согласно предоставленным выпискам по счетам между ИП ФИО3 и ООО «Виво Трейд», а также из пояснений самого ФИО3 следует, что с 31.07.2019 ИП ФИО3 предоставляет заем ООО «Виво Трейд» и по состоянию на март 2020 года между сторонами существовали только лишь правоотношения в рамках договора займа №010731/19 от 31.07.2019.

При этом, участником, руководителем, либо сотрудником ООО «Виво Трейд» ФИО3 по состоянию на март 2020 года не являлся. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что на тот момент лично знал участника ООО «Виво Тред» ФИО11 и ФИО12, последний как раз также имел дружеские отношения с ФИО13.

Как указывает ответчик последние полгода ФИО3 частично вел бизнес в Республике Казахстан; в феврале 2023 года ФИО11, являясь уже единственным участником и руководителем ООО «Виво Трейд», предложил ФИО3 возглавить филиал в Республике Казахстан, что и было осуществлено согласно представленным документам.

Как пояснил ФИО3, филиал фактически деятельность не ведет.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что по каким причинам ООО «Виво Трейд» произвело оплату транспортных услуг ИП ФИО4, ФИО11 пояснить ФИО3 не смог, однако уверен, что какое-либо оборудование ООО «Виво Трейд» не получало и на баланс не ставило. ФИО11 также пояснил ФИО3 следующее: «В марте 2020 году в ООО «Виво Трейд» было два участника: ФИО11 и ФИО12, последний также имел дружеские отношения с ФИО13 и есть предположение, что по просьбе ФИО13 ФИО12, имея доступ к банковским счетам, через бухгалтера ООО «Виво Трейд» произвел оплату транспортных услуг ИП ФИО4 В 2021 году ФИО12,. из-за разногласий продал свою долю ФИО11 и вышел из участников ООО «Виво Трейд». Таким образом, можно сделать вывод о том, что ФИО3 и ООО «Виво Трейд» по состоянию на март 2020 года не были аффилированными лицами, ФИО3 не принимал участие в деятельности общества и не имел влияние на участников общества и руководителей по принятию решений.

Утверждение истца о том, что ИП ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт перевозки товара ответчику, рассмотрено судом.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что ее супруг осуществлял в марте 2020 года перевозку оборудования, однако кому оно было передано ФИО4 пояснить не смогла, документов, подтверждающих передачу оборудования ИП ФИО3, не предоставила. Договор поставки ИП ФИО4 до ознакомления с материалами дела не видела.

Помимо этого, заявка на перевозку поступала с электронной почты irina012011@mail.ru, так данную почту в переписке ФИО2 предоставлял ФИО3, таким образом можно установить, что данная электронная почта принадлежит ФИО2

В судебное заседание по вызову суда для дачи свидетельских показаний явился ФИО8 (представлен паспорт).

Суд разъяснил свидетелю в порядке ст. 56 АПК РФ его права и обязанности, предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чём у свидетеля взята подписка (приобщена к материалам дела).

Суд, стороны задали свидетелю вопросы, ответы на которые зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 07.07.2023.

Свидетель ФИО8 пояснил, что несколько раз настраивал данное оборудование в разных городах, а именно 1 раз в <...> – ой раз в <...> - ий раз в г. Кемерово и последний раз в г. Новосибирске, Первомайском районе на КСМ. При этом, ни разу в г. Новосибирске на ул. ФИО9.

Ни свидетель ФИО8, ни ФИО4 не подтвердили факт того, что оборудование было поставлено ФИО3; у кого в собственности и каким образом оборудование находится в г. Новосибирске ни свидетель ФИО8, ни ФИО4, ни сам ФИО3 не знают.

В судебном заседании 07.12.2023 истец пояснил, что 16.11.2023 истец с целью проверки данных о наличии товара по адресу: <...>, который сообщил в ходе опроса свидетель ФИО8, утверждавший, что именно по этому адресу он в последний раз настраивал принадлежащую истцу автоматическую линию розлива, зашел на склад по адресу: <...>, где истец обнаружил проданный им ответчику товар, однако сотрудники находившиеся на складе, не дали произвести фотосъемку и попросили покинуть склад.

17.11.2023 истец, вызвав по номеру телефона «112» сотрудников полиции по адресу: <...>, повторно вернулся на склад, где располагается производство ООО «ВивоТрейд»; на складе истец частично обнаружил проданное им оборудование и в присутствии сотрудников полиции произвел видеофиксацию оборудования. Так, истцу удалось обнаружить на складе по адресу: <...>, в том числе: датер, на котором имелись также повреждения, которые имелись на данном оборудовании и до момента отправки; систему розлива на четыре ствола.

Истец, учитывая нахождение (обнаружение) товара на складе ООО «Виво Трейд», не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии (появлении) таковых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки, названным в законе, является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.

Доказательств, позволяющих достоверно установить факт поставки истцом именно ответчику товара, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие получение именно ИП ФИО3 оборудования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть ФИО2 12 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина