Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А53-12115/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-12115/23 16 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменск-Шахтинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 260591,88 руб. в отсутствие явки истца и ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменск-Шахтинский" о взыскании 260591,88 руб., в том числе 250440,47 руб. задолженности по муниципальному контракту от 20.01.2022 № 10 и 10151,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № от 20.01.2022 № 10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по содержанию городского туалета ул. Горького, 78, г. Каменск-Шахтинский, согласно спецификации (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью Контракта. Согласно п. 2.1 контракта, цена работ составляет 528794 руб. Согласно п. 2.3 контракта, расчёт с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании предоставленного подрядчиком счета, акта выполненных работ, подписанных подрядчиком и заказчиком. Расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания обеими Сторонами документов на оплату за выполненные работы (счета, акта выполненных работ). Авансирование не предусмотрено. Согласно п. 3.1 договора, срок выполнения работ с 01.01.2022г. по 31.12.2022 г. включительно. Как следует из материалов дела, работы по контракту были выполнены в полном объёме, между сторонами подписаны акты выполненных работ №10 от 31.10.2022 на сумму 187080,31 руб., №11 от 30.11.2022 на сумму 63360,16 руб. Вместе с тем, работы оплачены не были, сумма долга составила 250440,47 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для подачи настоящего иска в суд. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин. В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 250440,47 руб. При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом указанного, сумма долга в размере 250440,47 руб. подлежит взысканию с ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10151,41 руб. за период с 15.09.2022 по 30.03.2023 Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, подрядчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по контракту в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. При этом суд учитывает, что согласно п. 2.3 контракта, расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами документов на оплату за выполненные работы (счета, акта выполненных работ). Таким образом, поскольку задолженность в сумме 250440,47 руб. образовалась после подписания ответчиком акта от 30.11.2022 и истечения срока на его оплату, период просрочки оплаты выполненных работ составляет с 16.12.2022 по 30.03.2023. Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. С учетом изложенного, по расчету суда, с применением формулы, указанной истцом при расчете, произведенным по ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 16.12.2022 по 30.03.2023 в размере 5403,34 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать. Истцом при подаче иска по платежному поручению № 110 от 07.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 8009 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменск-Шахтинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250440,47 руб. задолженности, 5403,34 руб. неустойки, а также 7861 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Абдулина С. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ЖИЛИЩНОЕ ЭКСПЛУТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 6147042025) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Г.КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ" (ИНН: 6147036529) (подробнее)Судьи дела:Абдулина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |