Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А26-4681/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4681/2021
г. Петрозаводск
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» (далее – ответчик) о взыскании 882 436 руб. 19 коп.,


при участии представителя истца – Колчина Е.В. по доверенности от 27.12.2019,

установил:

15.06.2021 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» о взыскании 882 436 руб. 19 коп., в том числе 866 465 руб. 87 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2021 года и март 2021 года и 15 970 руб. 32 коп. – пени за нарушение сроков оплаты.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), условия договора теплоснабжения № Т-118 от 22.01.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленное требование, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.01.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № Т-118, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети в течение срока действия договора, а ответчик – оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (далее – договор).

Разделом 4 договора определены стоимость и порядок оплаты за потребленный коммунальный ресурс.

Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись акты и счета-фактуры за февраль, март 2021 года.

Претензионными письмами от 05.04.2021 и от 12.05.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, предложив погасить долг в течение 10 дней с момента получения претензий.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не была уплачена, истец начислил ответчику законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование истца подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие уплату задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности за февраль и март 2021 года в сумме 866 465 руб. 87 коп. подтверждено материалами дела, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии истец предъявил ко взысканию пени в сумме 15 970 руб. 32 коп., начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» (ОГРН: 1071001018725, ИНН: 1001201047) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 882 436 руб. 19 коп., в том числе 866 465 руб. 87 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2021 года и март 2021 года и 15 970 руб. 32 коп. – пени за нарушение сроков оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 649 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Цыба И.С.