Решение от 13 января 2020 г. по делу № А06-13905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13905/2019
г. Астрахань
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.01.2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительно судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию села Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 754 812 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 355 руб. 82 коп. за период с 08.01.2019 по 30.11.2019 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №15 от 29.03.2019 г., диплом рег.№4087-м от 10.07.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию села Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 754 812 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 355 руб. 82 коп. за период с 08.01.2019 по 30.11.2019 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

В определении суда от 29.11.2019 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал завершить предварительное заседание и открыть судебное разбирательство. От ответчика письменных возражений не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 09.01.2020 г.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (Региональный оператор) и Муниципальному унитарному предприятию села Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" (Оператор) заключен договор №б/н на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов, в соответствии с которым Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Согласно пункту 2.1.1 договора оператор обязан принимать и захоранивать отходы, указанные в приложении №1 к настоящему договору, на объекте захоронения отходов, расположенном по адресу: Астраханская обл., Красноярский рн., на расстоянии 1 км северо – восточнее села ФИО3

Пунктом 5 договора, стороны установили, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Плата за оказанные услуги осуществляется в соответствии с тарифом, установленным Оператору Службой по тарифам Астраханской области (постановление от 13.12.2017 №155)

Региональный оператор производит оплату за фактически оказанные оператором в соответствии с условиями договора услуги в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг за расчетный период.

Согласно актам сдачи – приемки оказанных услуг, подписанными сторонами за период с января 2018 по март 2019 года, общая стоимость оказанных услуг по захоронению отходов составила – 5 421 961 руб. 83 коп.

Как следует из материалов дела, истец на основании платежных поручений произвел оплату в сумме 7 176 812 руб. 47 коп. за период с января 2018 г. по март 2019 г., тогда так необходимо было 5 421 961 руб. 83 коп., переплата составляет 1 754 812 руб. 47 коп

Истцом была направлена в адрес МУП села Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" претензия об оплате неосновательного обогащения в сумме 1 754 812 руб. 47 коп., которая в последствии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически неверным.

По расчету суда задолженность ответчика перед истцом за период с января 2018 г. по март 2019 г. составила 1 754 576 руб. 23 коп. исходя из следующего: общая стоимость по захоронению отходов согласно иску составила 5 421 961 руб. 83 коп., в то время как по имеющимся в материалах дела актам выполненных работ (услуг) - 5 422 198,07 руб., платежными поручениями была перечислена оплата в размере 7 176 774 руб. 30 коп. (7176 774,30 – 5 422 198,07 = 1 754 576,23).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Истец в соответствии с платежными поручениями, представленными в материалам дела переплатил сумму в размере 1 754 576 руб. 23 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из норм, содержащихся в статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Доказательства возвращения необоснованно полученных денежных средств ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства в размере 1 754 576 руб. 23 коп. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и должны быть возвращены истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 30.11.2019 г. в размере 17 355 руб. 82 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату необоснованно удержанных денежных средств установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 08.01.2019 по 30.11.2019 г. в размере 17 355 руб. 82 коп.

Проверив расчет истца, суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 17 353 руб. 48 коп., исходя из суммы переплаты 1 754 576 руб. 23 коп.

Истец также просил взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 01.12.2019 г. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1 754 576 руб. 23 коп.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 09 января 2020 года не указано сведений о взыскании процентов по день фактической уплаты.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную в первом абзаце резолютивной части решения от 09 января 2020 года опечатку, верным читать текст: «Взыскать с МУП с. Красный Яр " АвангардЪ" в пользу ООО "ЭкоЦентр" сумму неосновательного обогащения в размере 1 754 576, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 30.11.2019 года в размере 17 353, 48 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 718 руб.»

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме, удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП с. Красный Яр " АвангардЪ" в пользу ООО "ЭкоЦентр" сумму неосновательного обогащения в размере 1 754 576, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 30.11.2019 года в размере 17 353, 48 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 718 руб.

Остальные требования ООО "ЭкоЦентр" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина