Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А59-477/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-477/2025
г. Южно-Сахалинск
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года, в полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по контрактам от 15.04.2024 № 68/А-24 и № 71/А-24 за период с 10.07.2024 по 27.11.2024 в размере 15 810,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец, ООО «Магнит») обратилось в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Углегорская ЦРБ) с указанным иском.

Определением суда от 07.02.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от суда 17.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.03.2025.

В предварительном судебном заседании стороны не явились.

Поскольку от ответчика имеется уведомление о получении определения суда от 17.0.2025 о принятии заявления к производству, со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 24.03.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представители сторон также не присутствовали.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2024 года между ООО «МАГНИТ» (далее - поставщик) и ГБУЗ "УГЛЕГОРСКАЯ ЦРБ" (далее - заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - №44-ФЗ) заключены:

1. Контракт № 68/А-24 на Поставку встраиваемых светильников светодиодных потолочных для внутреннего освещения для потолка типа "Армстронг" (далее - Контракт № 68/А-24);

2. Контракт № 71/А-24 на Поставку накладных светильников светодиодных потолочных для внутреннего освещения (далее - Контракт № 71/А-24).

Далее вместе - Контракты.

По условиям п. 1.1 Контракта № 68/А-24 поставщик обязуется осуществить Поставку встраиваемых светильников светодиодных потолочных для внутреннего освещения для потолка типа "Армстронг" (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

По условиям п. 1.1 Контракта № 71/А-24 поставщик обязуется осуществить Поставку накладных светильников светодиодных потолочных для внутреннего освещения (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта № 68/А-24 Цена Контракта составляет 80 937 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 69 коп., НДС не облагается, УСН на основании ст. 346.11, гл. 26.2, п.2, ч.2 НК РФ.

Согласно п. 2.1 Контракта № 71/А-24 Цена Контракта составляет 79 251 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 коп., НДС не облагается, УСН на основании ст. 346.11, гл. 26.2, п.2, ч.2 НК РФ.

30 июня 2024 года заказчиком осуществлена приемка товара по Контрактам, что подтверждается счёт-фактурами № 128/122 и № 141 от 23.06.2024, сформированными в электронной форме средствами ЕИС в сфере закупок в соответствии с требованиями №44-ФЗ.

Замечаний к качеству, количеству поставленного Заказчика не выразил.

Согласно п. 2.6 Контрактов расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Таким образом, срок оплаты истек 09.07.2024.

Оплата по Контрактам осуществлена 28 ноября 2024 года, что подтверждается платежными поручениями № 5642, № 5643 от 28.11.2024.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по оплате товара по договору, истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 10.07.2024 по 27.11.2024 в размере 15 810 рублей.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 6.6 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора 16 января 2025 года истец направил с использованием единой информационной системы Претензию № 250116.

Отсутствие ответа на Претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что оплата задолженности ответчиком произведена с нарушением срока оплаты предусмотренного контрактами, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по контрактам являются законными и обоснованными.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, в размере 15 810,62 рублей проверен, арифметически признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по контрактам от 15.04.2024 № 68/А-24 и № 71/А-24 за период с 10.07.2024 по 27.11.2024 в размере 15 810,62 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 25 810,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Ю.А. Дремова