Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А26-7440/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7440/2022
г. Петрозаводск
16 ноября 2022 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Администрации Прионежского муниципального района к садоводческому некоммерческому товариществу «Ясная поляна» о взыскании 60257 руб. 79 коп.,



установил:

Администрация Прионежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185506, Республика Карелия, <...>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ясная поляна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185007, <...>; далее - ответчик) о взыскании 60257 руб. 79 коп., в том числе 53834 руб. 66 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 4852 от 29.04.2011 за период со второго квартала 2021 года по третий квартал 2022 года, 6423 руб. 13 коп. – пени по состоянию на 25.07.2022.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка № 4852 от 29.04.2011.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Истец в исковом заявлении просил составить мотивированное решение. На основании изложенного судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Прионежского муниципального района (арендодателем) и садоводческим некоммерческим товариществом «Ясная поляна» (арендатором) заключен договор № 4852 от 29.04.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2013), по условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:20:0022401:407 площадью 79445 кв.м, расположенный в районе с. Заозерье Прионежского района Республики Карелия. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (приложение к договору).

В пункте 2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2013) предусмотрено, что годовая арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно подписанному сторонами расчету арендной платы ежеквартальная арендная плата составляет 8974 руб. 11 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате Администрация направила в его адрес претензию.

Поскольку претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4852 от 29.04.2011 за период со второго квартала 2021 года по третий квартал 2022 года в размере 53834 руб. 66 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6423 руб. 13 коп. по состоянию на 25.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора № 4852 от 29.04.2011 стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании пени основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено расчетом, который не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, рассчитывая сумму пени, истец не учел следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) указал, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума № 44 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Также, в пункте 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, начисление пени должно быть ограничено на период действия моратория.

По расчету суда общий размер пени с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по состоянию на 25.07.2022 составил 4342 руб. 10 коп. В указанной сумме пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 58176 руб. 76 коп., в том числе 53834 руб. 66 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 4852 от 29.04.2011 за период со второго квартала 2021 года по третий квартал 2022 года и 4342 руб. 10 коп. – пени по состоянию на 25.07.2022.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2327 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).


Судья Лайтинен В.Э.