Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А55-38571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 марта 2022 года

Дело №

А55-38571/2021



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А., после перерыва секретарем ФИО2


рассмотрев 01-10 марта 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Сервис"


к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 08.10.2021

от ответчика – ФИО4, доверенность №9 от 01.01.2022

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ пени в размере 2 305 648 руб. 50 коп. и расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 10 марта 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Люкс-Сервис» (поставщик) и ООО «РН-Снабжение-Самара» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 136021-00166Д от 24.06.2021.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением №1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется по факту не ранее, чем через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2 договора, п.3 спецификации).

Согласно пункту 4.2.3 договора, датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю в месте нахождения склада или на территории покупателя. При этом, согласно пункту 2 спецификации датой поставки и перехода права собственности считается дата сдачи продукции грузополучателю, подтвержденная соответствующей товарно-транспортной или товарной накладной.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы (п. 8.2 договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 16 317 026 руб. 94 коп., который ответчиком получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных №5 от 18.05.2021, №6 от 18.05.2021, №7 от 01.06.2021, №8 от 25.06.2021, №9 от 20.09.2021.

Письмом от 13.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком оплачена сумма задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 76099 от 28.01.2022, 76100 от 28.01.2022, 76101 от 28.01.2022.

В обосновании своих возражений ответчик считает, что истцом не доказана дата возникновения обязательства по оплате товара с учетом положений п. 6.2 договора, в связи с чем, расчет периода просрочки оплаты товара является необоснованным.

Ссылаясь на п.6.3, 7.5 договора, ответчик указывает на то, что документы должны быть направлены поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки товара в Филиал ООО «РН-Учет» по указанному в данном пункте адресу. Спецификацией № 136021/00166Д001 к договору установлен срок поставки товара – июнь 2021. Из представленных истцом копий товарных накладных следует, что товар поставлен истцом ответчику 19.05.2021, 24.05.2021, 07.06.2021, 30.06.2021 и 30.09.2021. Однако доказательства согласия покупателя на досрочную поставку товара истец не представил. Следовательно, при условии поставки товара 01.06.2021 и представления в этот день оригиналов первичных документов, срок оплаты товара, согласно условиям договора, наступает не ранее 31.07.2021.

Поскольку доказательства, подтверждающие даты получения ответчиком оригиналов первичных документов по адресу, указанному в п. 7.5 договора, истцом в материалы дела не представлены, ответчик считает расчёт периода просрочки оплаты поставленного товара необоснованным и недоказанным.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, считает, что взыскиваемая неустойка не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательств, размер неустойки составляет 37% годовых и является очевидно завышенным, многократно превышает ключевые ставки, установленные Банком России в 2021 году.

В своих возражениях на отзыв истец поясняет, что документы, перечисленные в п.7.1 и 7.2 договора, были получены покупателем, поскольку в силу положений пункта 3.5 договора, покупатель был бы обязануведомить об этом продавца, и обязательства по поставке товара считались бы не исполненными, и право собственности на товар не перешло бы покупателю, а следовательно, не возникла бы обязанность по его оплате. Покупателем каких-либо уведомлений о непредоставлении предусмотренных договором документов не направлялось, полученный товар оплачен полностью, что свидетельствует о соблюдении поставщиком условий договора. Доводы ответчика о неполучении им документов отклоняются судом как необоснованные. Истцом доказана дата возникновения обязательств по оплате товара.

Относительно применения положения ст. 333 ГК РФ истец возражает, считает, что размер был согласован с ответчиком при подписании договора, а так же ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчиком доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены, размер неустойки (пени) 0,1 % обычно применяемый в соответствующих правоотношениях и широко распространенный размер штрафных санкций.

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка (пени) в размере 2 305 648 руб. 50 коп. начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет пени признается судом обоснованным и арифметически правильным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 309 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 29.09.2021 с приложением, платежное поручение №117 от 12.10.2021 на сумму 15 000 руб., решение Совета Палаты адвокатов Самарской области №18-10-10/СП от 22.11.2018.

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов на услуги представителя, считает, что стоимость услуг определена за весь объем услуг, в том числе и досудебную подготовку, вместе с тем услуги по досудебной подготовки и урегулированию спора являются консультационными услугами и не относятся к подлежащим возмещению судебным расходам.

Истец возражает против доводов ответчика, считает, что по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора представителем была проведена работа по составлению претензии и направлении ее в адрес ответчика, что не является консультационной услугой, а так же представителем была проведена такая работа как изучение материалов дела, подготовка и отправление письменной претензии, подготовка и подача искового заявления, возражений на отзыв ответчика, участие в судебных заседаниях.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель обязан доказать размер судебных издержек и факт выплаты, в то время как именно другая сторона, в данном случае ответчик, вправе доказывать их чрезмерность.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Ответчик не представил в материалы дела возражений и доказательств относительно размера заявленных истцом к взысканию расходов на оплату юридических услуг. Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде и размер судебных издержек подтвержден материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, учитывая судебную практику по вопросам взыскания судебных расходов, сведения о стоимости услуг представителя в регионе истца, незначительную сложность дела, объем и сложность выполненной работы, количество и качество процессуальных документов, подготовленных представителем, принимая во внимание продолжительность и порядок рассмотрения дела, время, которое представитель мог бы затратить на изучение документов, составление письменных процессуальных документов, наличие судебной практики по делам указанной категории, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд определяет разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. (из расчета подготовка претензии, правовой позиции - 5000 руб., участие в суде первой инстанции - 9000 руб. с учетом того, что расходы по участию в исполнительном производстве не понесены).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Сервис" пени в размере 2 305 648 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 86 309 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Сервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1