Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-22636/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22636/22
30 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (142703, Московская область, Видное город, Школьная улица, дом 26а, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" (143530, Московская область, Истринский район, Дедовск город, Школьный проезд, 7а, пом.III ком.2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 08.05.2013 года № 105-2013/Ю,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" с требованиями, о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № 105-2013/Ю по арендной плате за 4 квартал 2021 года в размере 873201,37 руб., пени за период с 24.09.2021 по 23.12.2021 в размере 231944,12 руб.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 года между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области (далее – арендодатель) и Компанией СЮДИНТЕР ХОЛДИНГЗ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 105-2013/Ю (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику сроком до 15.06.2055 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:28266 площадью 10 513 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства с объектами соцкультбыта (п. 1.1 договора аренды).

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (Приложение № 1 к договору аренды).

Размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.2 договора аренды).

В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начина с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно (п. 4.2 договора аренды).

01.04.2014 года между Компанией СЮДИНТЕР ХОЛДИНГЗ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и компанией ШТРОБЕЛЬ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД заключено соглашение № 30 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 105-2013/Ю от 08.05.2013 года.

26.06.2014 года между Компанией ШТРОБЕЛЬ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленые аллеи» заключено соглашение № 30/1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 105-2013/Ю от 08.05.2013 года.

Согласно решению единственного участника № 3 от 06.04.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Зеленые аллеи» было реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Девелоперская Компания».

01.07.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Рота-Девелопмент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 105-2013/Ю от 08.05.2013 года (далее – соглашение).

Согласно разделу 1 соглашения обязанности по договору аренды передаются новому арендатору в том виде, в каком они имеются к дате подписания соглашения.

Пунктом 1.6 соглашения предусмотрено, что согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды не требуется.

Согласно п. 2.1. договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 28.12.2021 № 3208-исх Администрация Ленинского городского округа Московской области уведомила ООО "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № 105-2013/Ю.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № 105-2013/Ю не погашена ООО "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" в добровольном порядке, Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" за 4 квартал 2021 года составляет в размере 873201,37 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 873201,37 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 24.09.2021 по 23.12.2021 в размере 231944,12 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды от 08.05.2013 № 105-2013/Ю также подлежит взысканию в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 24051 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № 105-2013/Ю задолженность за 4 квартал 2021 года в размере 873201,37руб., пени за период с 24.09.2021 по 23.12.2021 в размере 231944,12 руб.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" в доход федерального бюджета 24051 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева