Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А12-1963/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-1963/2019 «14» июня 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Областные вести" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца- не явились, уведомлены, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от третьего лица- ФИО2, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000, 00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2019 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инвест- Консалтинг" на надлежащего общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Областные вести".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг».

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск .

Третье лицо поддерживает возражения ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 15.11.2018 в 09.30 на странице сайта с доменным именем volgogradru.com , администратором которого является ООО «Редакция газеты «Областные вести» , была размещена статья «В Госдуму внесен

законопроект о запрете «клеток» в судах» , содержащая фотографическое произведение .

Автором данного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Шарафиева Т.А. , являвшаяся штатным работником истца , что следует из трудового договора № 130 от 01.09.2014 . Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 130 от -01.09.2014 , исключительное право на служебное произведение , созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Штатным работником истца юристом ФИО3 27.11.2018 осуществил видеозапись посещения URL-адресов, указанных в иске, где были обнаружены фотографии, диск представлен в материалы дела и просмотрен в судебном заседании.

Кроме того, тем же штатным сотрудником был получен протокол № 1543315328 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис» , являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет . С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу http://www.volgograd.com/news/common/2018/821199.news с наличием информации на дату 27.11.2018 и отсутствием ссылок на правообладателя фотографии.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В силу ст. 1295 ГК РФ Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско- правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Поскольку данные условия не соблюдены ответчиком, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание следующее:

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает разумной и обоснованной сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000, 00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Областные вести" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" компенсацию 10 000 рублей, госпошлину 660 рублей, почтовые расходы 191,73 рубля.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. СУДЬЯ Н.А. Троицкая