Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А03-6838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6838/2021
02 июня 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 02 июня 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности за муниципальным образованием Тальменский район Алтайского края на самовольную постройку – ограждающую дамбу реки Тальменка, площадью застройки 87450 кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, левый берег реки Тальменка от автомобильного моста через реку Тальменка до поселка Боровой,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.06.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:


Администрация Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края о признании права собственности за муниципальным образованием Тальменский район Алтайского края на самовольную постройку – ограждающую дамбу реки Тальменка, площадью застройки 87450 кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, левый берег реки Тальменка от автомобильного моста через реку Тальменка до поселка Боровой.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, Левый берег реки Тальменка от автомобильного моста через реку Тальменка до поселка Боровой, принадлежащем ему на праве собственности, без разрешения было осуществлено строительство сооружения – ограждающая дамбу реки Тальменка, площадью застройки 87450 кв.м. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Определением суда от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2021.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании. Указано, что исковые требования ответчика признает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном без участия ответчика.

На основании определения суда от 20.05.2021 года при отсутствии возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2021 администрации Тальменского районана праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:47:000000:907, площадью 52668 +/- 161, расположенный по адресу: Тальменский район, р.п. Тальменка, Левый берег реки Тальменка от автомобильного моста через реку Тальменка до поселка Боровой.

На указанном земельном участке без получения разрешения администрацией Тальменского района в 1980 году, в целях предотвращения затопление населённого пункта, было осуществлено строительство гидротехническое сооружение – ограждающая дамба реки Тальменка, площадью застройки 87 450 кв.м.

Истец указывает, что с момента постройки дамбы открыто использует данное сооружение по прямому назначению.

В связи с необходимостью осуществления ремонта спорного сооружения, истцом был произведен капительный ремонт ограждающей дамбы на основании разрешения на капитальный ремонт № 63 от 03.10.2007, выданного Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» на ограждение дамбы реки Тальменка, площадью 87 450 кв.м., расположенную по адресу: вдоль левого берега реки Тальменка, юго-западная часть р.п. Тальменка Тальменского района.

После произведенного капительного ремонта дамбы, 25.11.2009 АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Тальменский филиал, подготовлен технический паспорт на объект «Капитальный ремонт ограждающей дамбы», по адресу: р.п. Тальменка, левый берег реки Тальменка.

В связи с необходимостью признания права собственности на спорное сооружение, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума № 10/22).

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство объектов недвижимости осуществлялось без получения разрешения, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки являются самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка находится в постоянном бессрочном пользовании Администрации Тальменского района.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л :

Признать право собственности муниципального образования «Тальменский район», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края на ограждающую дамбу реки Тальменка, площадью застройки 87 450 кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, левый берег реки Тальменка от автомобильного моста через реку Тальменка до поселка Боровой.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова