Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А48-6983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-6983/2022
г. Орел
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <...> , г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Частному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Диалог» (302004, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 03.06.2021 №06127 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 111 915 руб. 89 коп., пени за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 85 015 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 14.12.2022, диплом),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ администрации г. Орла) обратилось с исковым заявлением к частному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Диалог» (далее – ответчик, ЧОУ СОШ «Диалог») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 03.06.2021 №06127 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 111 915 руб. 89 коп., пени за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 85 015 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменный отзыв на иск и ходатайств не представил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением администрации г. Орла №1156 от 27.06.2006 года, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ Администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ Администрации г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла, по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

03.06.2021 между УМИЗ Администрации г. Орла (далее – арендодатель) и ЧОУ СОШ «Диалог» (далее – арендатор) заключен договор № 06127 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдаёт во временное пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 313,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> а, лит. Б, Б1, пом. 2, этаж 1.

В пункте 1.2 договора указано, что договор заключен на срок с 01.09.2020 по 31.08.2023. После истечения указанного срока договор считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего договора.

Арендная плата вносится помесячно не позднее последнего числа расчетного месяца в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение №3) (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы при подписании договора составил: 741 321 руб. 79 коп. в год с учетом НДС в год; 617 768 руб. 16 коп. без учета НДС в год.

За период апрель-май 2022 года на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 111 915 руб. 89 коп.

Отсутствие оплаты и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение п. 2.2.6. договора не произвел оплату за арендованное имущество, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, изложенных в иске обстоятельств не опроверг.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Статьи 8 и 9 АПК РФ, обязывают арбитражные суды осуществлять судопроизводство на основе принципов состязательности и равноправия сторон, воспроизводят содержание статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на что неоднократно обращалось внимание Конституционным судом Российской Федерации и нашло свое отражение в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Поскольку ответчик не доказал исполнение обязательства по внесению арендных платежей, то истец правомерно начислил ему плату за апрель-май 2022 года в размере 111 915,89 руб.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика пени за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 85 015 руб. 31 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 договора №06127 аренды нежилого помещения от 03.06.2021 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Вместе с тем, суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его неверным.

Согласно п. 3.1 договора оплата производится помесячно не позднее последнего числа расчетного месяца.

В связи с чем, платеж за апрель 2022 года должен быть внесен не позднее 04.05.2022 года (ст.ст. 191, 193 ГК РФ), а начисление пени возможно с 05.05.2022. Платеж за май 2022 года – до 31.05.2022 (включительно), следовательно, начисление пени производится с 01.06.2022, что выходит за пределы заявленного в иске периода.

Суд также учел, что в рамках дел №А48-3882/2022 и №А48-5342/2022 требования истца за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 615 447 руб. 47 коп. и пени за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 107 273 руб. 50 коп., а также за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, пени за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 166 720, 66 руб. удовлетворены.

В связи с чем, начисление истцом пени на всю сумму долга в 512 268,06 руб. (платеж начислен на остаток долга за период сентябрь 2020-май 2022 года) является неправомерным, поскольку приводит к «задвоению» сумм пени, которые уже ранее были судами взысканы по вышеуказанным делам.

Самостоятельно произведя расчёт пени за период 05.05.2022-31.05.2022 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 2 229,14 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд также учёл, что обязательство является текущим (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 4 004 руб. (пропорционально размеру удовлетворённых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Диалог» (302004, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <...> , г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 03.06.2021 №06127 за период 01.04.2022-31.05.2022 в размере 111 915,89 руб., пени в размере 2 229,14 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Диалог» (302004, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 004 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига