Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А27-12618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-12618/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 29 июля 2019 года

Мотивированный текс решения изготовлен 02 августа 2019года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕМЭЛЕКТРОМАШ» , г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 309 200 руб. долга по оплате выполненных по договору № 1430 ЮК/18 от 24.08.2018 года работ (дополнительное соглашение №06 от 28.01.2019 года, акт №18 от 12.03.2019 года), 6169 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по правилам ст. 395 ГК РФ, за нарушение сроков оплаты за период с 15.04.2019 года по 18.07.2019 года (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об увеличении размера исковых требований, поступившего в суд 10.07.2019года),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ответчик) о взыскании о взыскании 309 200 руб. долга по оплате выполненных по договору № 1430 ЮК/18 от 24.08.2018 года работ (дополнительное соглашение №06 от 28.01.2019 года, акт №18 от 12.03.2019 года), 6169 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по правилам ст. 395 ГК РФ, за нарушение сроков оплаты за период с 15.04.2019 года по 18.07.2019 года (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об увеличении размера исковых требований, поступившего в суд 10.07.2019года).

Определением суда от 04.06.2019 года исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как в договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, подрядчиком в полном объеме работы не выполнены, окончательную сдачу результата работ не произвел, предварительная оплата работ договором не предусмотрена. В связи с чем, у ответчика обязанность по оплате работ не наступила. Кроме того, ответчик указывает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны подтверждаться первичными документами бухгалтерского учета, которые, по мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлены. Также, ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок по требованиям о взыскании долга и неустойки путем переговоров, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением № 06 от 28.01.2019 к договору № 1430 ЮК/18 от 24.08.2018, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по ремонту генератора электродвигателя СДЭ 2-15-39 №00009047, на общую сумму 309 200 руб., что подтверждается актом № 18 выполненных работ от 12.03.2019, за которые (работы) на основании пункта 4 дополнительного соглашения № 06 от 28.01.2019 заказчик должен был провести оплату в течение 31 дня с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ на основании представленной счета-фактуры, но не сделал этого.

Согласно пункту 5.3 договора № 1430 ЮК/18 от 24.08.2018 за просрочку платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты.

В претензии (б/н, б/д) истец просил ответчика оплатить 309 200 руб. долга по спорному договору, при этом указав, что при обращении в арбитражный суд в соответствии с пунктом 5.3 договора будет начислена неустойка.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как указывает ответчик в отзыве, судом не установлено.

В связи с чем, позиция ответчика, в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклонена как необоснованная.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод о несогласованности сроков выполнения работ судом отклонен, в пункте 3 дополнительного соглашения № 06 от 28.01.2019года стороны согласовали сроки выполнения работ по данному дополнительному соглашению.

Акт выполненных работ № 18 от 12.03.2019года подписан представителем ответчика без замечаний и возражений, в связи с чем, доводы относительно объема выполненных работ судом отклоняются.

Обязанность выставления подрядчиком заказчику счета-фактуры предусмотрена налоговым законодательством. Счет-фактура является документом, оформляемым подрядчиком в рамках налогового законодательства и служащим основанием для принятия предъявленных подрядчиком заказчику к оплате сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (статьи 168, 169 Налогового кодекса РФ). Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и, в частности, обязательства заказчика оплатить подрядчику стоимость работ, счет-фактура или счет не являются.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ юридическим фактом, с которым кодекс связывает возникновение у заказчика обязательства по оплате заказчику цены работы, является сдача подрядчиком заказчику результата работы.

Договор и дополнительное соглашение к нему между сторонами не содержат условий о праве заказчика не оплачивать за принятые им по актам у подрядчика работы до получения счетов-фактур (счетов). Требований о предоставлении счетов-фактур (счетов) для оплаты работ по дополнительному соглашению к договору ответчик истцу не предъявлял.

Соответствующие доводы ответчика отклоняются судом за необоснованностью.

За просрочку оплаты работ по акту выполненных работ № 18 от 12.03.2019 истец начислил пени за период с 15.04.2019 года ( по истечении установленного пунктом 4 дополнительного соглашения №06 от 28 января 2019года срока оплаты) по 18.07.2019 года в сумме 6169 руб. 18 коп., что не превышает 3% от суммы задолженности. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕМЭЛЕКТРОМАШ» 309 200 руб. долга за выполненные работы, 6169 руб. 18 коп. пени (неустойки) неустойки, 9307 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 324 676 руб. 18 коп.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Андуганова