Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А13-5486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5486/2020
г. Вологда
18 сентября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (ОГРН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району (ОГРН <***>), Администрации Вологодского муниципального района (ОГРН <***>) о взыскании 75 179 руб.36 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району ФИО3 по доверенности от 06.07.2020, от ответчика Администрации Вологодского муниципального района ФИО4 по доверенности от 10.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району (далее – ОМВД), Администрации Вологодского муниципального района (далее – Администрация) о взыскании 75 179 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 57 488 руб. 73 коп., пени в сумме 17 690 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Иск основан на статьях 39, 153,154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Представители ответчиков возражают против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет Администрации ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся нежилые помещения общей площадью 84,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Общество является управляющей компанией в отношении указанного дома на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 13.02.2017.

28.05.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (ссудодатель) и ОМВД (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 12, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование нежилые помещения общей площадью 84,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, для размещения участкового пункта полиции.

Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2017 по 01.10.2019 спорное нежилое помещение находилось в собственности ответчика и безвозмездном пользовании у ОМВД, плата за содержание общего имущества не вносилась, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, наличие или отсутствие договора управления не имеет юридического значения, в связи с чем несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с заключением договора о порядке несения таких расходов.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из указанного следует, что, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Факт оказания услуг обществом, направленных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и соответствующее несение затрат подтверждены материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за оказанные им услуги за спорный период:

- 57 488 руб.73 коп. задолженность по оплате за содержание общего имущества дома за период с 01.03.2017 по 01.10.2019.

- 17 690 руб.63 коп. пени за неоплату платежей за содержание общего имущества дома по состоянию на 01.10.2019.

Администрация сослалась на предоставление нежилого помещения на праве безвозмездного пользования ОМВД.

Ссылаясь на это, Администрация полагает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Данный довод признается судом необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя либо арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения устанавливается в отношениях с ссудодателем либо арендодателем соответственно, а не с управляющей компанией, которая не являются стороной соответствующего договора.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования либо аренды.

В отсутствие договора между ссудополучателем (арендатором) нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования (аренды), обязанность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма права регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора безвозмездного пользования, в связи с чем, не может являться основанием для возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц.

Таким образом, поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения между ссудополучателем и ссудодателем, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу Общества обязательств Администрации по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не усматривается.

Собственник нежилых помещений в многоквартирных домах должен нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

В силу статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Документов, опровергающих факт оказание услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Администрация неучтенных платежных документов в материалы дела не представила, сумму задолженности не оспорила.

Таким образом, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец требует взыскания пени в размере 17 690 руб.63 коп. по состоянию на 01.10.2019.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принимается. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации. В иске к ОМВД надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Администрация от оплаты госпошлины освобождена. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Администрации Вологодского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад» задолженность в размере 57 488 руб. 73 коп., пени в сумме 17 690 руб. 63 коп.

В иске к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И.Лукенюк