Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А39-1387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1387/2021

город Саранск11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Ремстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Волга"

о взыскании 4533313 руб. 31 коп. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №10»,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.06.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.04.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ремстрой" (далее – ПАО "Ремстрой", генподрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Волга" (далее – ООО "Корпорация Волга", субподрядчик, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной оплаты по договору субподряда №079/06/17 от 05.06.2017 в сумме 1942930 руб. 16 коп. (уточненные истцом в порядке положений статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятые судом).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточнённые требования признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №10» (далее – третье лицо), которое надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО "Ремстрой" (генподрядчик) и ООО "Корпорация Волга" (субподрядчик) заключен договор субподряда №079/06/17 от 05.06.2017 на выполнение работ по устройству и автоматизации системы видеонаблюдения, пожарной сигнализации, слаботочных систем, структурированной кабельной системы, пуско-наладочные работы и соответствующие испытания (блок-секции А, Б, В, Г) на объекте: «Реконструкция здания ГУ НПО «Профессиональное училище №29» под среднюю общеобразовательную школу на 550 учащихся с плавательным бассейном по улице Солнечная, д.27 г.Саранска» (далее - объект). По условиям договора (пункты 3.4, 3.7) субподрядчик компенсирует расходы на электроэнергию, воду, которую он использовал в процессе выполнения работ, оплачивает генподрядчику услуги в размере 10% от стоимости настоящего договора, согласно соглашениям о внесении дополнений в договор от 16.08.2017, №2 от 17.08.2017, №4 от 01.08.2018 (пункты 4, 5 соответственно) пункт 3.7 дополнен текстом «субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги в размере 5% от стоимости по выполнению огнезащитного покрытия …».

Генподрядчиком в рамках договора оплачены субподрядчику денежные средства в сумме 14087600 руб. (платёжные поручения №929 от 10.07.2017, №993 от 21.07.2017, №499 от 14.08.2018, №411 от 24.07.2018, №525 от 27.08.2018, а также 3004800 руб., 3082800 руб. по соглашениям о погашении задолженности при проведении взаимных расчетов от 01.12.2017), что сторонами не оспаривается.

Субподрядчик выполнил работы на сумму 13394847 руб., которые сданы генподрядчику (справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 №1 от 14.08.2017, КС-3 №2 от 11.09.2017, КС-3 №3 от 09.01.2018, КС-3 №4 от 03.08.2018, КС-3 №5 от 03.10.2019), что сторонами также не оспаривается.

Истцом проведен следующий расчет суммы переплаты: 14087600 руб. (оплачено) - 13394847 руб. (выполнено работ) + 1250177 руб. 16 коп. (услуги генподряда и затраты по электроэнергии) = 1942930 руб. 16 коп.

Претензией от 25.01.2021, полученной ответчиком 29.01.2021, истец просил ответчика вернуть излишне уплаченную по договору.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на ввод объекта в эксплуатацию, исполнение субподрядчиком обязательств по договору, полную оплату выполненных работ, перечисление ответчику денежной суммы сверх окончательной стоимости работ по договору, генподрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и мнения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 49 (часть 3) АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с шестым абзацем части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании, представитель ответчика требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1942930 руб. 16 коп., признал в полном объеме (право оговорено в доверенности).

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной оплаты по договору субподряда №079/06/17 от 05.06.2017 в сумме 1942930 руб. 16 коп. являются обоснованными (статьи 424, 425 (пункт 3), 709, 740, 746, 1102 ГК РФ, 49 (часть 3) АПК РФ) и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание иска, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов уплаченной (подлежащей уплате) пошлины, что составляет 9728 руб. Поскольку ПАО "Ремстрой" при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, 9728 руб. подлежат взысканию с ООО "Корпорация Волга" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49 (части 1, 3), 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2012) в пользу публичного акционерного общества «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.1996) неосновательное обогащение в сумме 1942930 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина