Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А53-16434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16434/19
04 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донской кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юджин-строй-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 185 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 714,25 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 03.06.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донской кварц» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юджин-строй-сервис» о взыскании задолженности в размере 3 185 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 714,25 рублей.

В заседании суда истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленного в адреса ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальные документы суда были направлены по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между ООО «Юджин-строй-сервис» (поставщик) и ООО «Донской кварц» (покупатель) был заключен договор поставки № 70, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат и металлопродукцию, либо другую продукцию на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество товара, поставляемого в рамках конкретной партии, определяется согласно заявки покупателя и указывается в соответствующих счетах, счетах-фактурах, составленных на основании заявки покупателя.

Товар поставляется отдельными партиями в сроки, согласованные поставщиком в заявках покупателя (п. 5.1 договора).

В силу п. 6.2 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику стоимость товара в сумме 3 185 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 257 от 10.12.2018, № 265 от 10.12.2018.

В установленный срок ответчиком товар не поставлен, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 185 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

05.04.2019 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 3 185 000 рублей.

Однако ответчик денежные средства в сумме 3 185 000 рублей не возвратил.

Таким образом, задолженность, подлежащая возврату истцу, составляет 3 185 000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что факт оплаты истцом товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования ООО «Донской кварц» о взыскании с ООО «Юджин-строй-сервис» задолженности в сумме 3 185 000 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 714,25 рублей за период с 10.12.2018 по 16.05.2019, согласно представленного расчета.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным в части определения даты начала периода просрочки – 10.12.2018.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Как уже было указано выше, истец 05.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (почтовое отправление № 34401832055768).

Согласно информации с сайта "Почты России" указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 10.04.2019, но не было получено ответчиком и выслано обратно в адрес отправителя 10.05.2019.

Соответственно, основания для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты возникли с 11.04.2019. Направив претензию с требованием о возврате денежных средств, покупатель отказался от поставки товара. До этого момента у ответчика существовала обязанность по поставке товара, а после получения претензии - по возврату денежных средств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 16.05.2019 является неправомерным, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Суд с учетом изложенной позиции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 16.05.2019, размер которых составил 24 349,44 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с 11.04.2019 по 16.05.2019 в размере 24 349,44 рублей.

Определением суда от 24.05.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 3 291 714,25 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 39 459 рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично на сумму 3 209 349,44 рублей (97,5%), с ООО «Юджин-строй-сервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 472,53 рубля, с ООО «Донской кварц» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 986,47 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юджин-строй-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 349,44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юджин-строй-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 472,53 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 986,47 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко