Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А49-11562/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11562/2018
22 ноября 2018г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018г.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительство и снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Энгельсский резервуарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 852403руб. 42коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 – генерального директора на основании паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО2 – представителя по доверенности от 12.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное строительство и снабжение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77) к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Энгельсский резервуарный завод» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 850000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2403руб. 42коп., всего: 852403руб. 42коп.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен об имеющемся в производстве суда деле с его участием (л.д. 72), в силу статьи 123 АПК РФ обязан самостоятельно отслеживать движение дела. Информация о месте и времени проведения судебного заседания своевременно размещена судом на его официальном сайте в сети Интернет. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени совершения процессуального действия, его неявка не препятствует проведению судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

С учетом положительного мнения представителей истца, руководствуясь нормами статьи 156 АПК РФ, суд определил: провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг №197/18 от 19.07.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство совершить действия, направленные на продажу м/к РВС-2000 куб. м (металлоконструкции резервуара вертикального стального), а заказчик – выплатить вознаграждение исполнителю.

Полная характеристика оборудования содержится в приложении №1 к договору, цена оборудования, порядок расчетов и оплаты вознаграждения исполнителя определяются приложением №2 к договору.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязан консультировать заказчика по вопросам купли-продажи оборудования; осуществлять поиск покупателя для заключения договора; содействовать заключению с покупателем договора, обеспечивающего совершение сделки; уведомить заказчика о времени и месте оформления договора купли-продажи и расчетов за оборудование не позднее, чем за один день до сделки; факт надлежащего исполнения обязательств между сторонами подтверждается актом выполненных работ, подписываемым заказчиком и исполнителем, данный акт подписывается до заключения основного договора продажи оборудования (пункты 2.1 – 2.4 договора).

Согласно разделу 5 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2018. В случае, если до момента истечения срока действия договора исполнитель не обеспечил содействие в заключении договора с покупателем, о чем заказчик уведомлен в письменной форме, срок действия договора продлевается на срок действия договора с покупателем, но не более, чем 2 месяца.

В силу пункта 7.2 все споры по договору разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия – в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Пензенской области.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения №2 к договору заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю в размере 1100000руб. в течение пяти рабочих дней с момента полного исполнения обязательств, вытекающих из договора продажи оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или передачей (по согласованию сторон) исполнителю векселей или иным согласованным сторонами способом.

В пункте 2.2 приложения №2 к договору предусмотрено, что выплата вознаграждения исполнителю производится в случае, если заключена сделка между заказчиком и покупателем, которая произошла в период действия настоящего договора либо в течение шести месяцев после прекращения действия настоящего договора на основании предоставленных данных от исполнителя.

19.07.2018 между заказчиком (ответчиком) и покупателем – ООО «СтройМонтажСервис» заключен договор №ТД ЭРЗ-19/07/2018 на поставку резервуара вертикального стального РВС – 2000куб.м (л.д. 16-29), оборудование передано покупателю по универсальному передаточному документу №34 от 06.08.2018 (л.д. 30-31).

19.07.2018 истцом и ответчиком подписан акт №1 выполненных работ по договору №197/18 от 19.07.2018, согласно которому исполнитель в соответствии с пунктами 2.1 – 2.4 договора осуществил поиск покупателя в лице ООО «СтройМонтажСервис» ИНН <***> на оборудование м/к РВС-2000 куб. м с согласованной стоимостью 8290000руб. Заказчик принимает выполненные работы исполнителя по поиску покупателя на оборудование и подтверждает, что по объему и качеству оказанных услуг претензий в этой части договора не имеет (л.д. 15).

Поскольку оплата вознаграждения в установленный срок ответчиком не произведена, истец направил в его адрес претензию, которая ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения (л.д. 32-33, 86).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд за принудительным взысканием суммы вознаграждения.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил сумму долга в размере 250000руб., в связи с чем истец скорректировал свои требования и просит взыскать с ответчика сумму долга 850000руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом. Срок оплаты услуг наступил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком суду не представлены, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поэтому требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг являются обоснованными, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2403руб. 42коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае проценты начислены истцом за период с 31.08.2018 по 11.09.2018 в сумме 2403руб. 42коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом, излишнего начисления процентов не установлено. Возражений ответчика относительно данного расчета не поступало, равно как не поступало и доказательств уплаты этих процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 24024руб. С учетом уменьшения истцом цены иска до 852403руб. 42коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 20048руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 20048руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3976руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Энгельсский резервуарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительство и снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 850000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2403руб. 42коп., всего: 852403руб. 42коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20048руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительство и снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3976руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова