Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А75-10295/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10295/2024
01 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, влд. 10Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания Югра Вагон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 10) о взыскании 1 297 620 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания Югра Вагон-Строй» (далее – ответчик, ООО «ПСК ЮВС») о взыскании неустойки по договору от 30.11.2022 № 23/2022 в размере 1 297 620 рублей, начисленной за период с 22.12.2022 по 19.03.2023.

Определением суда от 09.08.2024 судебные заседания по делу назначены на 25 сентября 2024 года: предварительное судебное заседание в 15 часов 00 минут, судебное заседание в 15 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. В случае, если от ответчика до начала судебного заседания не поступит отзыва на исковое заявление или иных процессуальных документов, истец полагает возможным перейти к рассмотрению по существу и рассмотреть дело без своего участия.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания ответчиком также не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 23/2022 (далее – договор, л.д. 8-13), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить вагон-дом (именуемый в дальнейшем «продукция»), соответствующий качеству и другим характеристикам, установленным в настоящем договоре. Срок поставки, количество и цена продукции определяются в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из приложения № 1 к договору следует, что поставщик обязуется произвести и передать покупателю следующую продукцию:

№ п/п

Наименование продукции

Кол-во шт.

Стоимость одной единицы без НДС 20%

Общая стоимость без НДС 20%

НДС 20%

Общая стоимость с НДС 20%

1
Прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом «Жилой на 8 человек» (8000*2450*3750мм)

5
1 215 000,00

6 075 000,00

1 215 000,00

7 920 000,00

ИТОГО

6 075 000,00

1 215 000,00

7 920 000,00

По утверждению истца, поставщиком допущено нарушение срока поставки.

ООО «ССК» предъявило ответчику претензию, по тексту которой потребовало в срок до 28.06.2024 выплатить неустойку в размере 831 060 рублей.

Оставление требования претензии ООО «ПСК ЮВС» без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает по требованию покупателя неустойку (пеню) в размере 0,2% от общей суммы непоставленного в срок товара (пункт 6.3 договора).

Истец, ссылаясь на срок поставки, обозначенный в пункте 3 приложения № 1 к договору, платежное поручение от 05.12.2022 № 12572, определил, что поставщик должен был поставить товар 21.12.2022.

При этом в пункте 4 приложения № 1 к договору стороны согласовали условие о том, что отгрузка продукции осуществляется после поступления на расчетный счет поставщика 100 % оплаты.

Второй платеж в сумме 3 645 000 рублей, равнозначный первому, осуществлен только 28.12.2022 платежным поручением № 13872.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных норм, в случае внесения покупателем предоплаты в меньшей сумме, чем предусмотрено договором, у продавца, на котором лежит встречное исполнение передать товар, возникает возможность приостановить обязательство по передаче товара в полном объеме; отказаться от договора в полном объеме; передать часть оплаченного товара, приостановив передачу другой части товара; передать часть оплаченного товара, отказавшись от договора в остальной части.

Таким образом, до неполного выполнения истцом своих обязательств по выплате аванса у него не возникло право требования поставки товара.

Далее ООО «ССК» не раскрыло обстоятельства, по которым невозможно было осуществить самовывоз продукции ранее 23.01.2023.

Продукция передана с комплектом технической и сопроводительной документации, соответствует комплектовочной ведомости, претензий по качеству и по комплектации продукции у получателя нет, что отражено в акте от 23.01.2023 приема-передачи вагон-дома прицепа тракторного двухосного.

Утверждение о наличии недостатков продукции в виде отсутствия электронных паспортов самоходных машин документально не подтверждено, в материалах дела не имеется ни претензии от 03.03.2023 об устранении недостатков, ни последующее урегулирование разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан виновным в нарушении срока поставки продукции и привлечен к договорной ответственности в виде неустойки, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова